法〔2019〕254号
各省、自治區(qū)、直辖市高级人民(mín)法院，解放军军事法院，新(xīn)疆维吾尔自治區(qū)高级人民(mín)法院生产建设兵团分(fēn)院：
《全國(guó)法院民(mín)商(shāng)事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）已于2019年9月11日经最高人民(mín)法院审判委员会民(mín)事行政专业委员会第319次会议原则通过。為(wèi)便于进一步學(xué)习领会和正确适用(yòng)《会议纪要》，特作如下通知：
一、充分(fēn)认识《会议纪要》出台的意义
《会议纪要》针对民(mín)商(shāng)事审判中的前沿疑难争议问题，在广泛征求各方面意见的基础上，经最高人民(mín)法院审判委员会民(mín)事行政专业委员会讨论决定。《会议纪要》的出台，对统一裁判思路，规范法官自由裁量权，增强民(mín)商(shāng)事审判的公开性、透明度以及可(kě)预期性，提高司法公信力具有(yǒu)重要意义。各级人民(mín)法院要正确把握和理(lǐ)解适用(yòng)《会议纪要》的精神实质和基本内容。
二、及时组织學(xué)习培训
為(wèi)使各级人民(mín)法院尽快准确理(lǐ)解掌握《会议纪要》的内涵，在案件审理(lǐ)中正确理(lǐ)解适用(yòng)，各级人民(mín)法院要在妥善处理(lǐ)好工學(xué)关系的前提下，通过多(duō)种形式组织學(xué)习培训，做好宣传工作。
三、准确把握《会议纪要》的应用(yòng)范围
纪要不是司法解释，不能(néng)作為(wèi)裁判依据进行援引。《会议纪要》发布后，人民(mín)法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判文(wén)书“本院认為(wèi)”部分(fēn)具體(tǐ)分(fēn)析法律适用(yòng)的理(lǐ)由时，可(kě)以根据《会议纪要》的相关规定进行说理(lǐ)。
对于适用(yòng)中存在的问题,请层报最高人民(mín)法院。
2019年11月8日
引言
一、关于民(mín)法总则适用(yòng)的法律衔接
二、关于公司纠纷案件的审理(lǐ)
三、关于合同纠纷案件的审理(lǐ)
四、关于担保纠纷案件的审理(lǐ)
五、关于金融消费者权益保护纠纷案件的审理(lǐ)
六、关于证券纠纷案件的审理(lǐ)
七、关于营业信托纠纷案件的审理(lǐ)
八、关于财产保险合同纠纷案件的审理(lǐ)
九、关于票据纠纷案件的审理(lǐ)
十、关于破产纠纷案件的审理(lǐ)
十一、关于案外人救济案件的审理(lǐ)
十二、关于民(mín)刑交叉案件的程序处理(lǐ)
引言
為(wèi)全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会以及中央经济工作会议、中央政法工作会议、全國(guó)金融工作会议精神，研究当前形势下如何进一步加强人民(mín)法院民(mín)商(shāng)事审判工作，着力提升民(mín)商(shāng)事审判工作能(néng)力和水平，為(wèi)我國(guó)经济高质量发展提供更加有(yǒu)力的司法服務(wù)和保障，最高人民(mín)法院于2019年7月3日至4日在黑龙江省哈尔滨市召开了全國(guó)法院民(mín)商(shāng)事审判工作会议。最高人民(mín)法院党组书记、院長(cháng)周强同志(zhì)出席会议并讲话。各省、自治區(qū)、直辖市高级人民(mín)法院分(fēn)管民(mín)商(shāng)事审判工作的副院長(cháng)、承担民(mín)商(shāng)事案件审判任務(wù)的审判庭庭長(cháng)、解放军军事法院的代表、最高人民(mín)法院有(yǒu)关部门负责人在主会场出席会议，地方各级人民(mín)法院的其他(tā)负责同志(zhì)和民(mín)商(shāng)事审判法官在各地分(fēn)会场通过视频参加会议。中央政法委、全國(guó)人大常委会法工委的代表、部分(fēn)全國(guó)人大代表、全國(guó)政协委员、最高人民(mín)法院特约监督员、专家學(xué)者应邀参加会议。
会议认為(wèi)，民(mín)商(shāng)事审判工作必须坚持正确的政治方向，必须以习近平新(xīn)时代中國(guó)特色社会主义思想武装头脑、指导实践、推动工作。一要坚持党的绝对领导。这是中國(guó)特色社会主义司法制度的本质特征和根本要求，是人民(mín)法院永遠(yuǎn)不变的根和魂。在民(mín)商(shāng)事审判工作中，要切实增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚定不移走中國(guó)特色社会主义法治道路。二要坚持服務(wù)党和國(guó)家大局。认清形势，高度关注中國(guó)特色社会主义进入新(xīn)时代背景下经济社会的重大变化、社会主要矛盾的历史性变化、各类风险隐患的多(duō)元多(duō)变，提高服務(wù)大局的自觉性、针对性，主动作為(wèi)，勇于担当，处理(lǐ)好依法办案和服務(wù)大局的辩证关系，着眼于贯彻落实党中央的重大决策部署、维护人民(mín)群众的根本利益、维护法治的统一。三要坚持司法為(wèi)民(mín)。牢固树立以人民(mín)為(wèi)中心的发展思想，始终坚守人民(mín)立场，胸怀人民(mín)群众，满足人民(mín)需求，带着对人民(mín)群众的深厚感情和强烈责任感去做好民(mín)商(shāng)事审判工作。在民(mín)商(shāng)事审判工作中要弘扬社会主义核心价值观，注意情理(lǐ)法的交融平衡，做到以法為(wèi)据、以理(lǐ)服人、以情感人，既要义正辞严讲清法理(lǐ)，又(yòu)要循循善诱讲明事理(lǐ)，还要感同身受讲透情理(lǐ)，争取广大人民(mín)群众和社会的理(lǐ)解与支持。要建立健全方便人民(mín)群众诉讼的民(mín)商(shāng)事审判工作机制。四要坚持公正司法。公平正义是中國(guó)特色社会主义制度的内在要求，也是我党治國(guó)理(lǐ)政的一贯主张。司法是维护社会公平正义的最后一道防線(xiàn)，必须把公平正义作為(wèi)生命線(xiàn)，必须把公平正义作為(wèi)镌刻在心中的价值坐(zuò)标，必须把“努力让人民(mín)群众在每一个司法案件中感受到公平正义”作為(wèi)矢志(zhì)不渝的奋斗目标。
会议指出，民(mín)商(shāng)事审判工作要树立正确的审判理(lǐ)念。注意辩证理(lǐ)解并准确把握契约自由、平等保护、诚实信用(yòng)、公序良俗等民(mín)商(shāng)事审判基本原则；注意树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维，通过检索类案、参考指导案例等方式统一裁判尺度，有(yǒu)效防止滥用(yòng)自由裁量权；注意处理(lǐ)好民(mín)商(shāng)事审判与行政监管的关系，通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系；特别注意外观主义系民(mín)商(shāng)法上的學(xué)理(lǐ)概括，并非现行法律规定的原则，现行法律只是规定了體(tǐ)现外观主义的具體(tǐ)规则，如《物(wù)权法》第106条规定的善意取得，《合同法》第49条、《民(mín)法总则》第172条规定的表见代理(lǐ)，《合同法》第50条规定的越权代表，审判实務(wù)中应当依据有(yǒu)关具體(tǐ)法律规则进行判断，类推适用(yòng)亦应当以法律规则设定的情形、条件為(wèi)基础。从现行法律规则看，外观主义是為(wèi)保护交易安全设置的例外规定，一般适用(yòng)于因合理(lǐ)信赖权利外观或意思表示外观的交易行為(wèi)。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。总之，审判实務(wù)中要准确把握外观主义的适用(yòng)边界，避免泛化和滥用(yòng)。
会议对当前民(mín)商(shāng)事审判工作中的一些疑难法律问题取得了基本一致的看法，现纪要如下：
一、关于民(mín)法总则适用(yòng)的法律衔接
会议认為(wèi)，民(mín)法总则施行后至民(mín)法典施行前，拟编入民(mín)法典但尚未完成修订的物(wù)权法、合同法等民(mín)商(shāng)事基本法，以及不编入民(mín)法典的公司法、证券法、信托法、保险法、票据法等民(mín)商(shāng)事特别法，均可(kě)能(néng)存在与民(mín)法总则规定不一致的情形。人民(mín)法院应当依照《立法法》第92条、《民(mín)法总则》第11条等规定，综合考虑新(xīn)的规定优于旧的规定、特别规定优于一般规定等法律适用(yòng)规则，依法处理(lǐ)好民(mín)法总则与相关法律的衔接问题，主要是处理(lǐ)好与民(mín)法通则、合同法、公司法的关系。
1.【民(mín)法总则与民(mín)法通则的关系及其适用(yòng)】民(mín)法通则既规定了民(mín)法的一些基本制度和一般性规则，也规定了合同、所有(yǒu)权及其他(tā)财产权、知识产权、民(mín)事责任、涉外民(mín)事法律关系适用(yòng)等具體(tǐ)内容。民(mín)法总则基本吸收了民(mín)法通则规定的基本制度和一般性规则，同时作了补充、完善和发展。民(mín)法通则规定的合同、所有(yǒu)权及其他(tā)财产权、民(mín)事责任等具體(tǐ)内容还需要在编撰民(mín)法典各分(fēn)编时作进一步统筹，系统整合。因民(mín)法总则施行后暂不废止民(mín)法通则，在此之前，民(mín)法总则与民(mín)法通则规定不一致的，根据新(xīn)的规定优于旧的规定的法律适用(yòng)规则，适用(yòng)民(mín)法总则的规定。最高人民(mín)法院已依据民(mín)法总则制定了关于诉讼时效问题的司法解释，而原依据民(mín)法通则制定的关于诉讼时效的司法解释，只要与民(mín)法总则不冲突，仍可(kě)适用(yòng)。
2.【民(mín)法总则与合同法的关系及其适用(yòng)】根据民(mín)法典编撰工作“两步走”的安排，民(mín)法总则施行后，目前正在进行民(mín)法典的合同编、物(wù)权编等各分(fēn)编的编撰工作。民(mín)法典施行后，合同法不再保留。在这之前，因民(mín)法总则施行前成立的合同发生的纠纷，原则上适用(yòng)合同法的有(yǒu)关规定处理(lǐ)。因民(mín)法总则施行后成立的合同发生的纠纷，如果合同法“总则”对此的规定与民(mín)法总则的规定不一致的，根据新(xīn)的规定优于旧的规定的法律适用(yòng)规则，适用(yòng)民(mín)法总则的规定。例如，关于欺诈、胁迫问题，根据合同法的规定，只有(yǒu)合同当事人之间存在欺诈、胁迫行為(wèi)的，被欺诈、胁迫一方才享有(yǒu)撤销合同的权利。而依民(mín)法总则的规定，第三人实施的欺诈、胁迫行為(wèi)，被欺诈、胁迫一方也有(yǒu)撤销合同的权利。另外，合同法视欺诈、胁迫行為(wèi)所损害利益的不同，对合同效力作出了不同规定：损害合同当事人利益的，属于可(kě)撤销或者可(kě)变更合同；损害國(guó)家利益的，则属于无效合同。民(mín)法总则则未加區(qū)别，规定一律按可(kě)撤销合同对待。再如，关于显失公平问题，合同法将显失公平与乘人之危作為(wèi)两类不同的可(kě)撤销或者可(kě)变更合同事由，而民(mín)法总则则将二者合并為(wèi)一类可(kě)撤销合同事由。
民(mín)法总则施行后发生的纠纷，在民(mín)法典施行前，如果合同法“分(fēn)则”对此的规定与民(mín)法总则不一致的，根据特别规定优于一般规定的法律适用(yòng)规则，适用(yòng)合同法“分(fēn)则”的规定。例如，民(mín)法总则仅规定了显名代理(lǐ)，没有(yǒu)规定《合同法》第402条的隐名代理(lǐ)和第403条的间接代理(lǐ)。在民(mín)法典施行前，这两条规定应当继续适用(yòng)。
3.【民(mín)法总则与公司法的关系及其适用(yòng)】民(mín)法总则与公司法的关系，是一般法与商(shāng)事特别法的关系。民(mín)法总则第三章“法人”第一节“一般规定”和第二节“营利法人”基本上是根据公司法的有(yǒu)关规定提炼的，二者的精神大體(tǐ)一致。因此，涉及民(mín)法总则这一部分(fēn)的内容，规定一致的，适用(yòng)民(mín)法总则或者公司法皆可(kě)；规定不一致的，根据《民(mín)法总则》第11条有(yǒu)关“其他(tā)法律对民(mín)事关系有(yǒu)特别规定的，依照其规定”的规定，原则上应当适用(yòng)公司法的规定。但应当注意也有(yǒu)例外情况，主要表现在两个方面：一是就同一事项，民(mín)法总则制定时有(yǒu)意修正公司法有(yǒu)关条款的，应当适用(yòng)民(mín)法总则的规定。例如，《公司法》第32条第3款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理(lǐ)变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”而《民(mín)法总则》第65条的规定则把“不得对抗第三人”修正為(wèi)“不得对抗善意相对人”。经查询有(yǒu)关立法理(lǐ)由，可(kě)以认為(wèi)，此种情况应当适用(yòng)民(mín)法总则的规定。二是民(mín)法总则在公司法规定基础上增加了新(xīn)内容的，如《公司法》第22条第2款就公司决议的撤销问题进行了规定，《民(mín)法总则》第85条在该条基础上增加规定：“但是营利法人依据该决议与善意相对人形成的民(mín)事法律关系不受影响。”此时，也应当适用(yòng)民(mín)法总则的规定。
4.【民(mín)法总则的时间效力】根据“法不溯及既往”的原则，民(mín)法总则原则上没有(yǒu)溯及力，故只能(néng)适用(yòng)于施行后发生的法律事实；民(mín)法总则施行前发生的法律事实，适用(yòng)当时的法律；某一法律事实发生在民(mín)法总则施行前，其行為(wèi)延续至民(mín)法总则施行后的，适用(yòng)民(mín)法总则的规定。但要注意有(yǒu)例外情形，如虽然法律事实发生在民(mín)法总则施行前，但当时的法律对此没有(yǒu)规定而民(mín)法总则有(yǒu)规定的，例如，对于虚伪意思表示、第三人实施欺诈行為(wèi)，合同法均无规定，发生纠纷后，基于“法官不得拒绝裁判”规则，可(kě)以将民(mín)法总则的相关规定作為(wèi)裁判依据。又(yòu)如，民(mín)法总则施行前成立的合同，根据当时的法律应当认定无效，而根据民(mín)法总则应当认定有(yǒu)效或者可(kě)撤销的，应当适用(yòng)民(mín)法总则的规定。
在民(mín)法总则无溯及力的场合，人民(mín)法院应当依据法律事实发生时的法律进行裁判，但如果法律事实发生时的法律虽有(yǒu)规定，但内容不具體(tǐ)、不明确的，如关于无权代理(lǐ)在被代理(lǐ)人不予追认时的法律后果，民(mín)法通则和合同法均规定由行為(wèi)人承担民(mín)事责任，但对民(mín)事责任的性质和方式没有(yǒu)规定，而民(mín)法总则对此有(yǒu)明确且详细的规定，人民(mín)法院在审理(lǐ)案件时，就可(kě)以在裁判文(wén)书的说理(lǐ)部分(fēn)将民(mín)法总则规定的内容作為(wèi)解释法律事实发生时法律规定的参考。
二、关于公司纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，审理(lǐ)好公司纠纷案件，对于保护交易安全和投资安全，激发经济活力，增强投资创业信心，具有(yǒu)重要意义。要依法协调好公司债权人、股东、公司等各种利益主體(tǐ)之间的关系，处理(lǐ)好公司外部与内部的关系，解决好公司自治与司法介入的关系。
（一）关于“对赌协议”的效力及履行
实践中俗称的“对赌协议”，又(yòu)称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，為(wèi)解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理(lǐ)成本而设计的包含了股权回購(gòu)、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。从订立“对赌协议”的主體(tǐ)来看，有(yǒu)投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”、投资方与目标公司“对赌”、投资方与目标公司的股东、目标公司“对赌”等形式。人民(mín)法院在审理(lǐ)“对赌协议”纠纷案件时，不仅应当适用(yòng)合同法的相关规定，还应当适用(yòng)公司法的相关规定；既要坚持鼓励投资方对实體(tǐ)企业特别是科(kē)技创新(xīn)企业投资原则，从而在一定程度上缓解企业融资难问题，又(yòu)要贯彻资本维持原则和保护债权人合法权益原则，依法平衡投资方、公司债权人、公司之间的利益。对于投资方与目标公司的股东或者实际控制人订立的“对赌协议”，如无其他(tā)无效事由，认定有(yǒu)效并支持实际履行，实践中并无争议。但投资方与目标公司订立的“对赌协议”是否有(yǒu)效以及能(néng)否实际履行，存在争议。对此，应当把握如下处理(lǐ)规则：
5.【与目标公司“对赌”】投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下，目标公司仅以存在股权回購(gòu)或者金钱补偿约定為(wèi)由，主张“对赌协议”无效的，人民(mín)法院不予支持，但投资方主张实际履行的，人民(mín)法院应当审查是否符合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回購(gòu)的强制性规定，判决是否支持其诉讼请求。
投资方请求目标公司回購(gòu)股权的，人民(mín)法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回購(gòu)的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民(mín)法院应当驳回其诉讼请求。
投资方请求目标公司承担金钱补偿义務(wù)的，人民(mín)法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”和第166条关于利润分(fēn)配的强制性规定进行审查。经审查，目标公司没有(yǒu)利润或者虽有(yǒu)利润但不足以补偿投资方的，人民(mín)法院应当驳回或者部分(fēn)支持其诉讼请求。今后目标公司有(yǒu)利润时，投资方还可(kě)以依据该事实另行提起诉讼。
（二）关于股东出资加速到期及表决权
6.【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有(yǒu)期限利益。债权人以公司不能(néng)清偿到期债務(wù)為(wèi)由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能(néng)清偿的债務(wù)承担补充赔偿责任的，人民(mín)法院不予支持。但是，下列情形除外：
（1）公司作為(wèi)被执行人的案件，人民(mín)法院穷尽执行措施无财产可(kě)供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；
（2）在公司债務(wù)产生后，公司股东（大）会决议或以其他(tā)方式延長(cháng)股东出资期限的。
7.【表决权能(néng)否受限】股东认缴的出资未届履行期限，对未缴纳部分(fēn)的出资是否享有(yǒu)以及如何行使表决权等问题，应当根据公司章程来确定。公司章程没有(yǒu)规定的，应当按照认缴出资的比例确定。如果股东（大）会作出不按认缴出资比例而按实际出资比例或者其他(tā)标准确定表决权的决议，股东请求确认决议无效的，人民(mín)法院应当审查该决议是否符合修改公司章程所要求的表决程序，即必须经代表三分(fēn)之二以上表决权的股东通过。符合的，人民(mín)法院不予支持；反之，则依法予以支持。
（三）关于股权转让
8.【有(yǒu)限责任公司的股权变动】当事人之间转让有(yǒu)限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称已记载于股东名册為(wèi)由主张其已经取得股权的，人民(mín)法院依法予以支持，但法律、行政法规规定应当办理(lǐ)批准手续生效的股权转让除外。未向公司登记机关办理(lǐ)股权变更登记的，不得对抗善意相对人。
9.【侵犯优先購(gòu)买权的股权转让合同的效力】审判实践中，部分(fēn)人民(mín)法院对公司法司法解释（四）第21条规定的理(lǐ)解存在偏差，往往以保护其他(tā)股东的优先購(gòu)买权為(wèi)由认定股权转让合同无效。准确理(lǐ)解该条规定，既要注意保护其他(tā)股东的优先購(gòu)买权，也要注意保护股东以外的股权受让人的合法权益，正确认定有(yǒu)限责任公司的股东与股东以外的股权受让人订立的股权转让合同的效力。一方面，其他(tā)股东依法享有(yǒu)优先購(gòu)买权，在其主张按照股权转让合同约定的同等条件購(gòu)买股权的情况下，应当支持其诉讼请求，除非出现该条第1款规定的情形。另一方面，為(wèi)保护股东以外的股权受让人的合法权益，股权转让合同如无其他(tā)影响合同效力的事由，应当认定有(yǒu)效。其他(tā)股东行使优先購(gòu)买权的，虽然股东以外的股权受让人关于继续履行股权转让合同的请求不能(néng)得到支持，但不影响其依约请求转让股东承担相应的违约责任。
（四）关于公司人格否认
公司人格独立和股东有(yǒu)限责任是公司法的基本原则。否认公司独立人格，由滥用(yòng)公司法人独立地位和股东有(yǒu)限责任的股东对公司债務(wù)承担连带责任，是股东有(yǒu)限责任的例外情形，旨在矫正有(yǒu)限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。在审判实践中，要准确把握《公司法》第20条第3款规定的精神。一是只有(yǒu)在股东实施了滥用(yòng)公司法人独立地位及股东有(yǒu)限责任的行為(wèi)，且该行為(wèi)严重损害了公司债权人利益的情况下，才能(néng)适用(yòng)。损害债权人利益，主要是指股东滥用(yòng)权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。二是只有(yǒu)实施了滥用(yòng)法人独立地位和股东有(yǒu)限责任行為(wèi)的股东才对公司债務(wù)承担连带清偿责任，而其他(tā)股东不应承担此责任。三是公司人格否认不是全面、彻底、永久地否定公司的法人资格，而只是在具體(tǐ)案件中依据特定的法律事实、法律关系,突破股东对公司债務(wù)不承担责任的一般规则，例外地判令其承担连带责任。人民(mín)法院在个案中否认公司人格的判决的既判力仅仅约束该诉讼的各方当事人，不当然适用(yòng)于涉及该公司的其他(tā)诉讼，不影响公司独立法人资格的存续。如果其他(tā)债权人提起公司人格否认诉讼，已生效判决认定的事实可(kě)以作為(wèi)证据使用(yòng)。四是《公司法》第20条第3款规定的滥用(yòng)行為(wèi)，实践中常见的情形有(yǒu)人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。在审理(lǐ)案件时，需要根据查明的案件事实进行综合判断，既审慎适用(yòng)，又(yòu)当用(yòng)则用(yòng)。实践中存在标准把握不严而滥用(yòng)这一例外制度的现象，同时也存在因法律规定较為(wèi)原则、抽象，适用(yòng)难度大，而不善于适用(yòng)、不敢于适用(yòng)的现象，均应当引起高度重视。
10.【人格混同】认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有(yǒu)独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法區(qū)分(fēn)。在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：
（1）股东无偿使用(yòng)公司资金或者财产，不作财務(wù)记载的；
（2）股东用(yòng)公司的资金偿还股东的债務(wù)，或者将公司的资金供关联公司无偿使用(yòng)，不作财務(wù)记载的；
（3）公司账簿与股东账簿不分(fēn)，致使公司财产与股东财产无法區(qū)分(fēn)的；
（4）股东自身收益与公司盈利不加區(qū)分(fēn)，致使双方利益不清的；
（5）公司的财产记载于股东名下，由股东占有(yǒu)、使用(yòng)的；
（6）人格混同的其他(tā)情形。
在出现人格混同的情况下，往往同时出现以下混同：公司业務(wù)和股东业務(wù)混同；公司员工与股东员工混同，特别是财務(wù)人员混同；公司住所与股东住所混同。人民(mín)法院在审理(lǐ)案件时，关键要审查是否构成人格混同，而不要求同时具备其他(tā)方面的混同，其他(tā)方面的混同往往只是人格混同的补强。
11.【过度支配与控制】公司控制股东对公司过度支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独立性，沦為(wèi)控制股东的工具或躯壳，严重损害公司债权人利益，应当否认公司人格，由滥用(yòng)控制权的股东对公司债務(wù)承担连带责任。实践中常见的情形包括：
（1）母子公司之间或者子公司之间进行利益输送的；
（2）母子公司或者子公司之间进行交易，收益归一方，损失却由另一方承担的；
（3）先从原公司抽走资金，然后再成立经营目的相同或者类似的公司，逃避原公司债務(wù)的；
（4）先解散公司，再以原公司场所、设备、人员及相同或者相似的经营目的另设公司，逃避原公司债務(wù)的；
（5）过度支配与控制的其他(tā)情形。
控制股东或实际控制人控制多(duō)个子公司或者关联公司，滥用(yòng)控制权使多(duō)个子公司或者关联公司财产边界不清、财務(wù)混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦為(wèi)控制股东逃避债務(wù)、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可(kě)以综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。
12.【资本显著不足】资本显著不足指的是，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用(yòng)较少资本从事力所不及的经营，表明其没有(yǒu)从事公司经营的诚意，实质是恶意利用(yòng)公司独立人格和股东有(yǒu)限责任把投资风险转嫁给债权人。由于资本显著不足的判断标准有(yǒu)很(hěn)大的模糊性，特别是要与公司采取“以小(xiǎo)博大”的正常经营方式相區(qū)分(fēn)，因此在适用(yòng)时要十分(fēn)谨慎，应当与其他(tā)因素结合起来综合判断。
13.【诉讼地位】人民(mín)法院在审理(lǐ)公司人格否认纠纷案件时，应当根据不同情形确定当事人的诉讼地位：
（1）债权人对债務(wù)人公司享有(yǒu)的债权已经由生效裁判确认，其另行提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债務(wù)承担连带责任的，列股东為(wèi)被告，公司為(wèi)第三人；
（2）债权人对债務(wù)人公司享有(yǒu)的债权提起诉讼的同时，一并提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债務(wù)承担连带责任的，列公司和股东為(wèi)共同被告；
（3）债权人对债務(wù)人公司享有(yǒu)的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否认诉讼，请求公司股东对公司债務(wù)承担连带责任的，人民(mín)法院应当向债权人释明，告知其追加公司為(wèi)共同被告。债权人拒绝追加的，人民(mín)法院应当裁定驳回起诉。
（五）关于有(yǒu)限责任公司清算义務(wù)人的责任
关于有(yǒu)限责任公司股东清算责任的认定，一些案件的处理(lǐ)结果不适当地扩大了股东的清算责任。特别是实践中出现了一些职业债权人,从其他(tā)债权人处大批量超低价收購(gòu)僵尸企业的“陈年旧账”后，对批量僵尸企业提起强制清算之诉，在获得人民(mín)法院对公司主要财产、账册、重要文(wén)件等灭失的认定后，根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定，请求有(yǒu)限责任公司的股东对公司债務(wù)承担连带清偿责任。有(yǒu)的人民(mín)法院没有(yǒu)准确把握上述规定的适用(yòng)条件，判决没有(yǒu)“怠于履行义務(wù)”的小(xiǎo)股东或者虽“怠于履行义務(wù)”但与公司主要财产、账册、重要文(wén)件等灭失没有(yǒu)因果关系的小(xiǎo)股东对公司债務(wù)承担遠(yuǎn)遠(yuǎn)超过其出资数额的责任，导致出现利益明显失衡的现象。需要明确的是，上述司法解释关于有(yǒu)限责任公司股东清算责任的规定，其性质是因股东怠于履行清算义務(wù)致使公司无法清算所应当承担的侵权责任。在认定有(yǒu)限责任公司股东是否应当对债权人承担侵权赔偿责任时，应当注意以下问题：
14.【怠于履行清算义務(wù)的认定】公司法司法解释（二）第18条第2款规定的“怠于履行义務(wù)”，是指有(yǒu)限责任公司的股东在法定清算事由出现后，在能(néng)够履行清算义務(wù)的情况下，故意拖延、拒绝履行清算义務(wù)，或者因过失导致无法进行清算的消极行為(wèi)。股东举证证明其已经為(wèi)履行清算义務(wù)采取了积极措施，或者小(xiǎo)股东举证证明其既不是公司董事会或者监事会成员，也没有(yǒu)选派人员担任该机关成员，且从未参与公司经营管理(lǐ)，以不构成“怠于履行义務(wù)”為(wèi)由，主张其不应当对公司债務(wù)承担连带清偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
15.【因果关系抗辩】有(yǒu)限责任公司的股东举证证明其“怠于履行义務(wù)”的消极不作為(wèi)与“公司主要财产、账册、重要文(wén)件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有(yǒu)因果关系，主张其不应对公司债務(wù)承担连带清偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
16.【诉讼时效期间】公司债权人请求股东对公司债務(wù)承担连带清偿责任，股东以公司债权人对公司的债权已经超过诉讼时效期间為(wèi)由抗辩，经查证属实的，人民(mín)法院依法予以支持。
公司债权人以公司法司法解释（二）第18条第2款為(wèi)依据，请求有(yǒu)限责任公司的股东对公司债務(wù)承担连带清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。
（六）关于公司為(wèi)他(tā)人提供担保
关于公司為(wèi)他(tā)人提供担保的合同效力问题，审判实践中裁判尺度不统一，严重影响了司法公信力，有(yǒu)必要予以规范。对此，应当把握以下几点：
17.【违反《公司法》第16条构成越权代表】為(wèi)防止法定代表人随意代表公司為(wèi)他(tā)人提供担保给公司造成损失，损害中小(xiǎo)股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行為(wèi)不是法定代表人所能(néng)单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作為(wèi)授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自為(wèi)他(tā)人提供担保的，构成越权代表，人民(mín)法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，區(qū)分(fēn)订立合同时债权人是否善意分(fēn)别认定合同效力：债权人善意的，合同有(yǒu)效；反之，合同无效。
18.【善意的认定】前条所称的善意，是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。《公司法》第16条对关联担保和非关联担保的决议机关作出了區(qū)别规定，相应地，在善意的判断标准上也应当有(yǒu)所區(qū)别。一种情形是，為(wèi)公司股东或者实际控制人提供关联担保，《公司法》第16条明确规定必须由股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有(yǒu)效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他(tā)股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。另一种情形是，公司為(wèi)公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，根据《公司法》第16条的规定，此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东（大）会决议。无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关為(wèi)董事会还是股东（大）会，根据《民(mín)法总则》第61条第3款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，只要债权人能(néng)够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能(néng)够证明债权人明知公司章程对决议机关有(yǒu)明确规定的除外。
债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义務(wù)即可(kě)，标准不宜太过严苛。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民(mín)法院一般不予支持。但是，公司有(yǒu)证据证明债权人明知决议系伪造或者变造的除外。
19.【无须机关决议的例外情况】存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有(yǒu)公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有(yǒu)效：
（1）公司是以為(wèi)他(tā)人提供担保為(wèi)主营业務(wù)的担保公司，或者是开展保函业務(wù)的银行或者非银行金融机构；
（2）公司為(wèi)其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；
（3）公司与主债務(wù)人之间存在相互担保等商(shāng)业合作关系；
（4）担保合同系由单独或者共同持有(yǒu)公司三分(fēn)之二以上有(yǒu)表决权的股东签字同意。
20.【越权担保的民(mín)事责任】依据前述3条规定，担保合同有(yǒu)效，债权人请求公司承担担保责任的，人民(mín)法院依法予以支持；担保合同无效，债权人请求公司承担担保责任的，人民(mín)法院不予支持，但可(kě)以按照担保法及有(yǒu)关司法解释关于担保无效的规定处理(lǐ)。公司举证证明债权人明知法定代表人超越权限或者机关决议系伪造或者变造，债权人请求公司承担合同无效后的民(mín)事责任的，人民(mín)法院不予支持。
21.【权利救济】法定代表人的越权担保行為(wèi)给公司造成损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。公司没有(yǒu)提起诉讼，股东依据《公司法》第151条的规定请求法定代表人承担赔偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
22.【上市公司為(wèi)他(tā)人提供担保】债权人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息订立的担保合同，人民(mín)法院应当认定有(yǒu)效。
23.【债務(wù)加入准用(yòng)担保规则】法定代表人以公司名义与债務(wù)人约定加入债務(wù)并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债務(wù)，该约定的效力问题，参照本纪要关于公司為(wèi)他(tā)人提供担保的有(yǒu)关规则处理(lǐ)。
（七）关于股东代表诉讼
24.【何时成為(wèi)股东不影响起诉】股东提起股东代表诉讼，被告以行為(wèi)发生时原告尚未成為(wèi)公司股东為(wèi)由抗辩该股东不是适格原告的，人民(mín)法院不予支持。
25.【正确适用(yòng)前置程序】根据《公司法》第151条的规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有(yǒu)关机关向人民(mín)法院提起诉讼。一般情况下，股东没有(yǒu)履行该前置程序的，应当驳回起诉。但是，该项前置程序针对的是公司治理(lǐ)的一般情况，即在股东向公司有(yǒu)关机关提出书面申请之时，存在公司有(yǒu)关机关提起诉讼的可(kě)能(néng)性。如果查明的相关事实表明，根本不存在该种可(kě)能(néng)性的，人民(mín)法院不应当以原告未履行前置程序為(wèi)由驳回起诉。
26.【股东代表诉讼的反诉】股东依据《公司法》第151条第3款的规定提起股东代表诉讼后，被告以原告股东恶意起诉侵犯其合法权益為(wèi)由提起反诉的，人民(mín)法院应予受理(lǐ)。被告以公司在案涉纠纷中应当承担侵权或者违约等责任為(wèi)由对公司提出的反诉，因不符合反诉的要件，人民(mín)法院应当裁定不予受理(lǐ)；已经受理(lǐ)的，裁定驳回起诉。
27.【股东代表诉讼的调解】公司是股东代表诉讼的最终受益人，為(wèi)避免因原告股东与被告通过调解损害公司利益，人民(mín)法院应当审查调解协议是否為(wèi)公司的意思。只有(yǒu)在调解协议经公司股东（大）会、董事会决议通过后，人民(mín)法院才能(néng)出具调解书予以确认。至于具體(tǐ)决议机关，取决于公司章程的规定。公司章程没有(yǒu)规定的，人民(mín)法院应当认定公司股东（大）会為(wèi)决议机关。
（八）其他(tā)问题
28.【实际出资人显名的条件】实际出资人能(néng)够提供证据证明有(yǒu)限责任公司过半数的其他(tā)股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记為(wèi)公司股东的请求，人民(mín)法院依法予以支持。公司以实际出资人的请求不符合公司法司法解释（三）第24条的规定為(wèi)由抗辩的，人民(mín)法院不予支持。
29. 【请求召开股东（大）会不可(kě)诉】公司召开股东（大）会本质上属于公司内部治理(lǐ)范围。股东请求判令公司召开股东（大）会的，人民(mín)法院应当告知其按照《公司法》第40条或者第101条规定的程序自行召开。股东坚持起诉的，人民(mín)法院应当裁定不予受理(lǐ)；已经受理(lǐ)的，裁定驳回起诉。
三、关于合同纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，合同是市场化配置资源的主要方式，合同纠纷也是民(mín)商(shāng)事纠纷的主要类型。人民(mín)法院在审理(lǐ)合同纠纷案件时，要坚持鼓励交易原则，充分(fēn)尊重当事人的意思自治。要依法审慎认定合同效力。要根据诚实信用(yòng)原则，合理(lǐ)解释合同条款、确定履行内容，合理(lǐ)确定当事人的权利义務(wù)关系，审慎适用(yòng)合同解除制度，依法调整过高的违约金，强化对守约者诚信行為(wèi)的保护力度，提高违法违约成本，促进诚信社会构建。
（一）关于合同效力
人民(mín)法院在审理(lǐ)合同纠纷案件过程中，要依职权审查合同是否存在无效的情形，注意无效与可(kě)撤销、未生效、效力待定等合同效力形态之间的區(qū)别，准确认定合同效力，并根据效力的不同情形，结合当事人的诉讼请求，确定相应的民(mín)事责任。
30.【强制性规定的识别】合同法施行后，针对一些人民(mín)法院动辄以违反法律、行政法规的强制性规定為(wèi)由认定合同无效，不当扩大无效合同范围的情形，合同法司法解释（二）第14条将《合同法》第52条第5项规定的“强制性规定”明确限于“效力性强制性规定”。此后，《最高人民(mín)法院关于当前形势下审理(lǐ)民(mín)商(shāng)事合同纠纷案件若干问题的指导意见》进一步提出了“管理(lǐ)性强制性规定”的概念，指出违反管理(lǐ)性强制性规定的，人民(mín)法院应当根据具體(tǐ)情形认定合同效力。随着这一概念的提出，审判实践中又(yòu)出现了另一种倾向，有(yǒu)的人民(mín)法院认為(wèi)凡是行政管理(lǐ)性质的强制性规定都属于“管理(lǐ)性强制性规定”，不影响合同效力。这种望文(wén)生义的认定方法，应予纠正。
人民(mín)法院在审理(lǐ)合同纠纷案件时，要依据《民(mín)法总则》第153条第1款和合同法司法解释（二）第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质，特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型、违法行為(wèi)的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质，并在裁判文(wén)书中充分(fēn)说明理(lǐ)由。下列强制性规定，应当认定為(wèi)“效力性强制性规定”：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、國(guó)家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的，如禁止人體(tǐ)器官、毒品、枪支等买卖；违反特许经营规定的，如场外配资合同；交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同；交易场所违法的，如在批准的交易场所之外进行期货交易。关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理(lǐ)性质的强制性规定，一般应当认定為(wèi)“管理(lǐ)性强制性规定”。
31.【违反规章的合同效力】违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、國(guó)家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。人民(mín)法院在认定规章是否涉及公序良俗时，要在考察规范对象基础上，兼顾监管强度、交易安全保护以及社会影响等方面进行慎重考量，并在裁判文(wén)书中进行充分(fēn)说理(lǐ)。
32.【合同不成立、无效或者被撤销的法律后果】《合同法》第58条就合同无效或者被撤销时的财产返还责任和损害赔偿责任作了规定，但未规定合同不成立的法律后果。考虑到合同不成立时也可(kě)能(néng)发生财产返还和损害赔偿责任问题，故应当参照适用(yòng)该条的规定。
在确定合同不成立、无效或者被撤销后财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用(yòng)原则的要求，在当事人之间合理(lǐ)分(fēn)配，不能(néng)使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益。合同不成立、无效或者被撤销情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。比如，依据《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)建设工程施工合同纠纷案件适用(yòng)法律问题的解释》第2条规定，建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格情况下，可(kě)以参照合同约定支付工程款，但除非增加了合同约定之外新(xīn)的工程项目，一般不应超出合同约定支付工程款。
33.【财产返还与折价补偿】合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分(fēn)考虑财产增值或者贬值的因素。双務(wù)合同不成立、无效或者被撤销后，双方因该合同取得财产的，应当相互返还。应予返还的股权、房屋等财产相对于合同约定价款出现增值或者贬值的，人民(mín)法院要综合考虑市场因素、受让人的经营或者添附等行為(wèi)与财产增值或者贬值之间的关联性，在当事人之间合理(lǐ)分(fēn)配或者分(fēn)担，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益。在标的物(wù)已经灭失、转售他(tā)人或者其他(tā)无法返还的情况下，当事人主张返还原物(wù)的，人民(mín)法院不予支持，但其主张折价补偿的，人民(mín)法院依法予以支持。折价时，应当以当事人交易时约定的价款為(wèi)基础，同时考虑当事人在标的物(wù)灭失或者转售时的获益情况综合确定补偿标准。标的物(wù)灭失时当事人获得的保险金或者其他(tā)赔偿金，转售时取得的对价，均属于当事人因标的物(wù)而获得的利益。对获益高于或者低于价款的部分(fēn)，也应当在当事人之间合理(lǐ)分(fēn)配或者分(fēn)担。
34.【价款返还】双務(wù)合同不成立、无效或者被撤销时，标的物(wù)返还与价款返还互為(wèi)对待给付，双方应当同时返还。关于应否支付利息问题，只要一方对标的物(wù)有(yǒu)使用(yòng)情形的，一般应当支付使用(yòng)费，该费用(yòng)可(kě)与占有(yǒu)价款一方应当支付的资金占用(yòng)费相互抵销，故在一方返还原物(wù)前，另一方仅须支付本金，而无须支付利息。
35.【损害赔偿】合同不成立、无效或者被撤销时，仅返还财产或者折价补偿不足以弥补损失，一方还可(kě)以向有(yǒu)过错的另一方请求损害赔偿。在确定损害赔偿范围时，既要根据当事人的过错程度合理(lǐ)确定责任，又(yòu)要考虑在确定财产返还范围时已经考虑过的财产增值或者贬值因素，避免双重获利或者双重受损的现象发生。
36.【合同无效时的释明问题】在双務(wù)合同中，原告起诉请求确认合同有(yǒu)效并请求继续履行合同，被告主张合同无效的，或者原告起诉请求确认合同无效并返还财产，而被告主张合同有(yǒu)效的，都要防止机械适用(yòng)“不告不理(lǐ)”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理(lǐ)，而应向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可(kě)能(néng)一次性解决纠纷。例如，基于合同有(yǒu)给付行為(wèi)的原告请求确认合同无效，但并未提出返还原物(wù)或者折价补偿、赔偿损失等请求的，人民(mín)法院应当向其释明，告知其一并提出相应诉讼请求；原告请求确认合同无效并要求被告返还原物(wù)或者赔偿损失，被告基于合同也有(yǒu)给付行為(wèi)的，人民(mín)法院同样应当向被告释明，告知其也可(kě)以提出返还请求；人民(mín)法院经审理(lǐ)认定合同无效的，除了要在判决书“本院认為(wèi)”部分(fēn)对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，避免因判令单方返还而出现不公平的结果。
第一审人民(mín)法院未予释明，第二审人民(mín)法院认為(wèi)应当对合同不成立、无效或者被撤销的法律后果作出判决的，可(kě)以直接释明并改判。当然，如果返还财产或者赔偿损失的范围确实难以确定或者双方争议较大的，也可(kě)以告知当事人通过另行起诉等方式解决，并在裁判文(wén)书中予以明确。
当事人按照释明变更诉讼请求或者提出抗辩的，人民(mín)法院应当将其归纳為(wèi)案件争议焦点，组织当事人充分(fēn)举证、质证、辩论。
37.【未经批准合同的效力】法律、行政法规规定某类合同应当办理(lǐ)批准手续生效的，如商(shāng)业银行法、证券法、保险法等法律规定購(gòu)买商(shāng)业银行、证券公司、保险公司5%以上股权须经相关主管部门批准，依据《合同法》第44条第2款的规定，批准是合同的法定生效条件，未经批准的合同因欠缺法律规定的特别生效条件而未生效。实践中的一个突出问题是，把未生效合同认定為(wèi)无效合同，或者虽认定為(wèi)未生效，却按无效合同处理(lǐ)。无效合同从本质上来说是欠缺合同的有(yǒu)效要件，或者具有(yǒu)合同无效的法定事由，自始不发生法律效力。而未生效合同已具备合同的有(yǒu)效要件，对双方具有(yǒu)一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、变更，但因欠缺法律、行政法规规定或当事人约定的特别生效条件，在该生效条件成就前，不能(néng)产生请求对方履行合同主要权利义務(wù)的法律效力。
38.【报批义務(wù)及相关违约条款独立生效】须经行政机关批准生效的合同，对报批义務(wù)及未履行报批义務(wù)的违约责任等相关内容作出专门约定的，该约定独立生效。一方因另一方不履行报批义務(wù)，请求解除合同并请求其承担合同约定的相应违约责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
39.【报批义務(wù)的释明】须经行政机关批准生效的合同，一方请求另一方履行合同主要权利义務(wù)的，人民(mín)法院应当向其释明，将诉讼请求变更為(wèi)请求履行报批义務(wù)。一方变更诉讼请求的，人民(mín)法院依法予以支持；经释明后当事人拒绝变更的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其另行提起诉讼。
40.【判决履行报批义務(wù)后的处理(lǐ)】人民(mín)法院判决一方履行报批义務(wù)后，该当事人拒绝履行，经人民(mín)法院强制执行仍未履行，对方请求其承担合同违约责任的，人民(mín)法院依法予以支持。一方依据判决履行报批义務(wù)，行政机关予以批准，合同发生完全的法律效力，其请求对方履行合同的，人民(mín)法院依法予以支持；行政机关没有(yǒu)批准，合同不具有(yǒu)法律上的可(kě)履行性，一方请求解除合同的，人民(mín)法院依法予以支持。
41.【盖章行為(wèi)的法律效力】司法实践中，有(yǒu)些公司有(yǒu)意刻制两套甚至多(duō)套公章，有(yǒu)的法定代表人或者代理(lǐ)人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章為(wèi)由否定合同效力的情形并不鲜见。人民(mín)法院在审理(lǐ)案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有(yǒu)无代表权或者代理(lǐ)权，从而根据代表或者代理(lǐ)的相关规则来确定合同的效力。
法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行為(wèi)，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有(yǒu)特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等為(wèi)由否定合同效力的，人民(mín)法院不予支持。
代理(lǐ)人以被代理(lǐ)人名义签订合同，要取得合法授权。代理(lǐ)人取得合法授权后，以被代理(lǐ)人名义签订的合同，应当由被代理(lǐ)人承担责任。被代理(lǐ)人以代理(lǐ)人事后已无代理(lǐ)权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等為(wèi)由否定合同效力的，人民(mín)法院不予支持。
42.【撤销权的行使】撤销权应当由当事人行使。当事人未请求撤销的，人民(mín)法院不应当依职权撤销合同。一方请求另一方履行合同，另一方以合同具有(yǒu)可(kě)撤销事由提出抗辩的，人民(mín)法院应当在审查合同是否具有(yǒu)可(kě)撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可(kě)撤销作出判断，不能(néng)仅以当事人未提起诉讼或者反诉為(wèi)由不予审查或者不予支持。一方主张合同无效，依据的却是可(kě)撤销事由，此时人民(mín)法院应当全面审查合同是否具有(yǒu)无效事由以及当事人主张的可(kě)撤销事由。当事人关于合同无效的事由成立的，人民(mín)法院应当认定合同无效。当事人主张合同无效的理(lǐ)由不成立，而可(kě)撤销的事由成立的，因合同无效和可(kě)撤销的后果相同，人民(mín)法院也可(kě)以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同。
（二）关于合同履行与救济
在认定以物(wù)抵债协议的性质和效力时，要根据订立协议时履行期限是否已经届满予以區(qū)别对待。合同解除、违约责任都是非违约方寻求救济的主要方式，人民(mín)法院在认定合同应否解除时，要根据当事人有(yǒu)无解除权、是约定解除还是法定解除等不同情形，分(fēn)别予以处理(lǐ)。在确定违约责任时，尤其要注意依法适用(yòng)违约金调整的相关规则，避免简单地以民(mín)间借贷利率的司法保护上限作為(wèi)调整依据。
43.【抵销】抵销权既可(kě)以通知的方式行使，也可(kě)以提出抗辩或者提起反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债務(wù)在同等数额内消灭。双方互负的债務(wù)数额，是截至抵销条件成就之时各自负有(yǒu)的包括主债務(wù)、利息、违约金、赔偿金等在内的全部债務(wù)数额。行使抵销权一方享有(yǒu)的债权不足以抵销全部债務(wù)数额，当事人对抵销顺序又(yòu)没有(yǒu)特别约定的，应当根据实现债权的费用(yòng)、利息、主债務(wù)的顺序进行抵销。
44.【履行期届满后达成的以物(wù)抵债协议】当事人在债務(wù)履行期限届满后达成以物(wù)抵债协议，抵债物(wù)尚未交付债权人，债权人请求债務(wù)人交付的，人民(mín)法院要着重审查以物(wù)抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他(tā)无效事由的，人民(mín)法院依法予以支持。
当事人在一审程序中因达成以物(wù)抵债协议申请撤回起诉的，人民(mín)法院可(kě)予准许。当事人在二审程序中申请撤回上诉的，人民(mín)法院应当告知其申请撤回起诉。当事人申请撤回起诉，经审查不损害國(guó)家利益、社会公共利益、他(tā)人合法权益的，人民(mín)法院可(kě)予准许。当事人不申请撤回起诉，请求人民(mín)法院出具调解书对以物(wù)抵债协议予以确认的，因债務(wù)人完全可(kě)以立即履行该协议，没有(yǒu)必要由人民(mín)法院出具调解书，故人民(mín)法院不应准许，同时应当继续对原债权债務(wù)关系进行审理(lǐ)。
45.【履行期届满前达成的以物(wù)抵债协议】当事人在债務(wù)履行期届满前达成以物(wù)抵债协议，抵债物(wù)尚未交付债权人，债权人请求债務(wù)人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民(mín)法院应当向其释明，其应当根据原债权债務(wù)关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债務(wù)关系另行提起诉讼。
46.【通知解除的条件】审判实践中，部分(fēn)人民(mín)法院对合同法司法解释（二）第24条的理(lǐ)解存在偏差，认為(wèi)不论发出解除通知的一方有(yǒu)无解除权，只要另一方未在异议期限内以起诉方式提出异议，就判令解除合同，这不符合合同法关于合同解除权行使的有(yǒu)关规定。对该条的准确理(lǐ)解是，只有(yǒu)享有(yǒu)法定或者约定解除权的当事人才能(néng)以通知方式解除合同。不享有(yǒu)解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。人民(mín)法院在审理(lǐ)案件时，应当审查发出解除通知的一方是否享有(yǒu)约定或者法定的解除权来决定合同应否解除，不能(néng)仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限届满内未起诉这一事实就认定合同已经解除。
47.【约定解除条件】合同约定的解除条件成就时，守约方以此為(wèi)由请求解除合同的，人民(mín)法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用(yòng)原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民(mín)法院不予支持；反之，则依法予以支持。
48.【违约方起诉解除】违约方不享有(yǒu)单方解除合同的权利。但是，在一些長(cháng)期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有(yǒu)时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民(mín)法院依法予以支持：
（1）违约方不存在恶意违约的情形；
（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；
（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用(yòng)原则。
人民(mín)法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能(néng)因解除合同而减少或者免除。
49.【合同解除的法律后果】合同解除时，一方依据合同中有(yǒu)关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
双務(wù)合同解除时人民(mín)法院的释明问题，参照本纪要第36条的相关规定处理(lǐ)。
50.【违约金过高标准及举证责任】认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失為(wèi)基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可(kě)以获得的利益。除借款合同外的双務(wù)合同，作為(wèi)对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义務(wù)，不能(néng)以受法律保护的民(mín)间借贷利率上限作為(wèi)判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。
（三）关于借款合同
人民(mín)法院在审理(lǐ)借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服務(wù)实體(tǐ)经济、降低融资成本的精神，區(qū)别对待金融借贷与民(mín)间借贷，并适用(yòng)不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行為(wèi)、职业放贷行為(wèi)的效力，充分(fēn)发挥司法的示范、引导作用(yòng)，促进金融服務(wù)实體(tǐ)经济。要注意到，為(wèi)深化利率市场化改革，推动降低实體(tǐ)利率水平，自2019年8月20日起，中國(guó)人民(mín)银行已经授权全國(guó)银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分(fēn)公布贷款市场报价利率（LPR）,中國(guó)人民(mín)银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民(mín)法院裁判贷款利息的基本标准应改為(wèi)全國(guó)银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管发生了变化，但存款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可(kě)适用(yòng)。
51.【变相利息的认定】 金融借款合同纠纷中，借款人认為(wèi)金融机构以服務(wù)费、咨询费、顾问费、管理(lǐ)费等為(wèi)名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关费用(yòng)不合理(lǐ)的，人民(mín)法院可(kě)以根据提供服務(wù)的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用(yòng)。
52.【高利转贷】民(mín)间借贷中，出借人的资金必须是自有(yǒu)资金。出借人套取金融机构信贷资金又(yòu)高利转贷给借款人的民(mín)间借贷行為(wèi)，既增加了融资成本，又(yòu)扰乱了信贷秩序，根据民(mín)间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民(mín)间借贷行為(wèi)无效。人民(mín)法院在适用(yòng)该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能(néng)够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可(kě)以推定為(wèi)出借人套取信贷资金，但出借人能(néng)够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行為(wèi)的标准，只要出借人通过转贷行為(wèi)牟利的，就可(kě)以认定為(wèi)是“高利”转贷行為(wèi)；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可(kě)以认為(wèi)满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。
53.【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民(mín)间借贷為(wèi)业的法人，以及以民(mín)间借贷為(wèi)业的非法人组织或者自然人从事的民(mín)间借贷行為(wèi)，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多(duō)次反复从事有(yǒu)偿民(mín)间借贷行為(wèi)的，一般可(kě)以认定為(wèi)是职业放贷人。民(mín)间借贷比较活跃的地方的高级人民(mín)法院或者经其授权的中级人民(mín)法院，可(kě)以根据本地區(qū)的实际情况制定具體(tǐ)的认定标准。
四、关于担保纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，要注意担保法及其司法解释与物(wù)权法对独立担保、混合担保、担保期间等有(yǒu)关制度的不同规定，根据新(xīn)的规定优于旧的规定的法律适用(yòng)规则，优先适用(yòng)物(wù)权法的规定。从属性是担保的基本属性，要慎重认定独立担保行為(wèi)的效力，将其严格限定在法律或者司法解释明确规定的情形。要根据區(qū)分(fēn)原则，准确认定担保合同效力。要坚持物(wù)权法定、公示公信原则，區(qū)分(fēn)不动产与动产担保物(wù)权在物(wù)权变动、效力规则等方面的异同，准确适用(yòng)法律。要充分(fēn)发挥担保对缓解融资难融资贵问题的积极作用(yòng)，不轻易否定新(xīn)类型担保、非典型担保的合同效力及担保功能(néng)。
（一）关于担保的一般规则
54.【独立担保】从属性是担保的基本属性，但由银行或者非银行金融机构开立的独立保函除外。独立保函纠纷案件依据《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)独立保函纠纷案件若干问题的规定》处理(lǐ)。需要进一步明确的是：凡是由银行或者非银行金融机构开立的符合该司法解释第1条、第3条规定情形的保函，无论是用(yòng)于國(guó)际商(shāng)事交易还是用(yòng)于國(guó)内商(shāng)事交易，均不影响保函的效力。银行或者非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人有(yǒu)关排除担保从属性的约定，应当认定无效。但是，根据“无效法律行為(wèi)的转换”原理(lǐ)，在否定其独立担保效力的同时，应当将其认定為(wèi)从属性担保。此时，如果主合同有(yǒu)效，则担保合同有(yǒu)效，担保人与主债務(wù)人承担连带保证责任。主合同无效，则该所谓的独立担保也随之无效，担保人无过错的，不承担责任；担保人有(yǒu)过错的，其承担民(mín)事责任的部分(fēn)，不应超过债務(wù)人不能(néng)清偿部分(fēn)的三分(fēn)之一。
55.【担保责任的范围】担保人承担的担保责任范围不应当大于主债務(wù)，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债務(wù)的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债務(wù)、担保责任约定的利息高于主债務(wù)利息、担保责任的履行期先于主债務(wù)履行期届满，等等，均应当认定大于主债務(wù)部分(fēn)的约定无效，从而使担保责任缩减至主债務(wù)的范围。
56.【混合担保中担保人之间的追偿问题】被担保的债权既有(yǒu)保证又(yòu)有(yǒu)第三人提供的物(wù)的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可(kě)以要求其他(tā)担保人清偿其应当分(fēn)担的份额。但《物(wù)权法》第176条并未作出类似规定，根据《物(wù)权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用(yòng)本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他(tā)担保人追偿的，人民(mín)法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可(kě)以相互追偿的除外。
57.【借新(xīn)还旧的担保物(wù)权】贷款到期后，借款人与贷款人订立新(xīn)的借款合同，将新(xīn)贷用(yòng)于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，為(wèi)旧贷设立的担保物(wù)权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物(wù)权尚未进行涂销登记為(wèi)由，主张对新(xīn)贷行使担保物(wù)权的，人民(mín)法院不予支持，但当事人约定继续為(wèi)新(xīn)贷提供担保的除外。
58.【担保债权的范围】以登记作為(wèi)公示方式的不动产担保物(wù)权的担保范围，一般应当以登记的范围為(wèi)准。但是，我國(guó)目前不动产担保物(wù)权登记，不同地區(qū)的系统设置及登记规则并不一致，人民(mín)法院在审理(lǐ)案件时应当充分(fēn)注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多(duō)数省區(qū)市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有(yǒu)“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能(néng)填写固定数字。而当事人在合同中又(yòu)往往约定担保物(wù)权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地區(qū)登记系统设置及登记规则造成的该地區(qū)的普遍现象。人民(mín)法院以合同约定认定担保物(wù)权的担保范围，是符合实际的妥当选择。二是一些省區(qū)市不动产登记系统设置与登记规则比较规范，担保物(wù)权登记范围与合同约定一致在该地區(qū)是常态或者普遍现象，人民(mín)法院在审理(lǐ)案件时，应当以登记的担保范围為(wèi)准。
59.【主债权诉讼时效届满的法律后果】抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民(mín)法院依法予以支持。
以登记作為(wèi)公示方法的权利质权，参照适用(yòng)前款规定。
（二）关于不动产担保物(wù)权
60.【未办理(lǐ)登记的不动产抵押合同的效力】不动产抵押合同依法成立，但未办理(lǐ)抵押登记手续，债权人请求抵押人办理(lǐ)抵押登记手续的，人民(mín)法院依法予以支持。因抵押物(wù)灭失以及抵押物(wù)转让他(tā)人等原因不能(néng)办理(lǐ)抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物(wù)的价值為(wèi)限承担责任的，人民(mín)法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有(yǒu)效设立时抵押人所应当承担的责任。
61.【房地分(fēn)别抵押】根据《物(wù)权法》第182条之规定，仅以建筑物(wù)设定抵押的，抵押权的效力及于占用(yòng)范围内的土地；仅以建设用(yòng)地使用(yòng)权抵押的，抵押权的效力亦及于其上的建筑物(wù)。在房地分(fēn)别抵押，即建设用(yòng)地使用(yòng)权抵押给一个债权人，而其上的建筑物(wù)又(yòu)抵押给另一个人的情况下，可(kě)能(néng)产生两个抵押权的冲突问题。基于“房地一體(tǐ)”规则，此时应当将建筑物(wù)和建设用(yòng)地使用(yòng)权视為(wèi)同一财产，从而依照《物(wù)权法》第199条的规定确定清偿顺序：登记在先的先清偿；同时登记的，按照债权比例清偿。同一天登记的，视為(wèi)同时登记。应予注意的是，根据《物(wù)权法》第200条的规定，建设用(yòng)地使用(yòng)权抵押后，该土地上新(xīn)增的建筑物(wù)不属于抵押财产。
62.【抵押权随主债权转让】抵押权是从属于主合同的从权利，根据“从随主”规则，债权转让的，除法律另有(yǒu)规定或者当事人另有(yǒu)约定外，担保该债权的抵押权一并转让。受让人向抵押人主张行使抵押权，抵押人以受让人不是抵押合同的当事人、未办理(lǐ)变更登记等為(wèi)由提出抗辩的，人民(mín)法院不予支持。
（三）关于动产担保物(wù)权
63.【流动质押的设立与监管人的责任】在流动质押中，经常由债权人、出质人与监管人订立三方监管协议，此时应当查明监管人究竟是受债权人的委托还是受出质人的委托监管质物(wù)，确定质物(wù)是否已经交付债权人，从而判断质权是否有(yǒu)效设立。如果监管人系受债权人的委托监管质物(wù)，则其是债权人的直接占有(yǒu)人，应当认定完成了质物(wù)交付，质权有(yǒu)效设立。监管人违反监管协议约定，违规向出质人放货、因保管不善导致质物(wù)毁损灭失，债权人请求监管人承担违约责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
如果监管人系受出质人委托监管质物(wù)，表明质物(wù)并未交付债权人，应当认定质权未有(yǒu)效设立。尽管监管协议约定监管人系受债权人的委托监管质物(wù)，但有(yǒu)证据证明其并未履行监管职责，质物(wù)实际上仍由出质人管领控制的，也应当认定质物(wù)并未实际交付，质权未有(yǒu)效设立。此时，债权人可(kě)以基于质押合同的约定请求质押人承担违约责任，但其范围不得超过质权有(yǒu)效设立时质押人所应当承担的责任。监管人未履行监管职责的，债权人也可(kě)以请求监管人承担违约责任。
64.【浮动抵押的效力】企业将其现有(yǒu)的以及将有(yǒu)的生产设备、原材料、半成品及产品等财产设定浮动抵押后，又(yòu)将其中的生产设备等部分(fēn)财产设定了动产抵押，并都办理(lǐ)了抵押登记的，根据《物(wù)权法》第199条的规定，登记在先的浮动抵押优先于登记在后的动产抵押。
65.【动产抵押权与质权竞存】 同一动产上同时设立质权和抵押权的，应当参照适用(yòng)《物(wù)权法》第199条的规定，根据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序：质权有(yǒu)效设立、抵押权办理(lǐ)了抵押登记的，按照公示先后确定清偿顺序；顺序相同的，按照债权比例清偿；质权有(yǒu)效设立，抵押权未办理(lǐ)抵押登记的，质权优先于抵押权；质权未有(yǒu)效设立，抵押权未办理(lǐ)抵押登记的，因此时抵押权已经有(yǒu)效设立，故抵押权优先受偿。
根据《物(wù)权法》第178条规定的精神，担保法司法解释第79条第1款不再适用(yòng)。
（四）关于非典型担保
66.【担保关系的认定】当事人订立的具有(yǒu)担保功能(néng)的合同，不存在法定无效情形的，应当认定有(yǒu)效。虽然合同约定的权利义務(wù)关系不属于物(wù)权法规定的典型担保类型，但是其担保功能(néng)应予肯定。
67.【约定担保物(wù)权的效力】债权人与担保人订立担保合同，约定以法律、行政法规未禁止抵押或者质押的财产设定以登记作為(wèi)公示方法的担保，因无法定的登记机构而未能(néng)进行登记的，不具有(yǒu)物(wù)权效力。当事人请求按照担保合同的约定就该财产折价、变卖或者拍卖所得价款等方式清偿债務(wù)的，人民(mín)法院依法予以支持，但对其他(tā)权利人不具有(yǒu)对抗效力和优先性。
68.【保兑仓交易】保兑仓交易作為(wèi)一种新(xīn)类型融资担保方式，其基本交易模式是，以银行信用(yòng)為(wèi)载體(tǐ)、以银行承兑汇票為(wèi)结算工具、由银行控制货权、卖方（或者仓储方）受托保管货物(wù)并以承兑汇票与保证金之间的差额作為(wèi)担保。其基本的交易流程是：卖方、买方和银行订立三方合作协议，其中买方向银行缴存一定比例的承兑保证金，银行向买方签发以卖方為(wèi)收款人的银行承兑汇票，买方将银行承兑汇票交付卖方作為(wèi)货款，银行根据买方缴纳的保证金的一定比例向卖方签发提货单，卖方根据提货单向买方交付对应金额的货物(wù)，买方销售货物(wù)后，将货款再缴存為(wèi)保证金。
在三方协议中，一般来说，银行的主要义務(wù)是及时签发承兑汇票并按约定方式将其交给卖方，卖方的主要义務(wù)是根据银行签发的提货单发货，并在买方未及时销售或者回赎货物(wù)时，就保证金与承兑汇票之间的差额部分(fēn)承担责任。银行為(wèi)保障自身利益，往往还会约定卖方要将货物(wù)交给由其指定的当事人监管，并设定质押，从而涉及监管协议以及流动质押等问题。实践中，当事人还可(kě)能(néng)在前述基本交易模式基础上另行作出其他(tā)约定，只要不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，这些约定应当认定有(yǒu)效。
一方当事人因保兑仓交易纠纷提起诉讼的，人民(mín)法院应当以保兑仓交易合同作為(wèi)审理(lǐ)案件的基本依据，但买卖双方没有(yǒu)真实买卖关系的除外。
69.【无真实贸易背景的保兑仓交易】保兑仓交易以买卖双方有(yǒu)真实买卖关系為(wèi)前提。双方无真实买卖关系的，该交易属于名為(wèi)保兑仓交易实為(wèi)借款合同，保兑仓交易因构成虚伪意思表示而无效，被隐藏的借款合同是当事人的真实意思表示，如不存在其他(tā)合同无效情形，应当认定有(yǒu)效。保兑仓交易认定為(wèi)借款合同关系的，不影响卖方和银行之间担保关系的效力，卖方仍应当承担担保责任。
70.【保兑仓交易的合并审理(lǐ)】当事人就保兑仓交易中的不同法律关系的相对方分(fēn)别或者同时向同一人民(mín)法院起诉的，人民(mín)法院可(kě)以根据民(mín)事诉讼法司法解释第221条的规定，合并审理(lǐ)。当事人未起诉某一方当事人的，人民(mín)法院可(kě)以依职权追加未参加诉讼的当事人為(wèi)第三人，以便查明相关事实，正确认定责任。
71.【让与担保】债務(wù)人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债務(wù)人到期清偿债務(wù)，债权人将该财产返还给债務(wù)人或第三人，债務(wù)人到期没有(yǒu)清偿债務(wù)，债权人可(kě)以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民(mín)法院应当认定合同有(yǒu)效。合同如果约定债務(wù)人到期没有(yǒu)清偿债務(wù)，财产归债权人所有(yǒu)的，人民(mín)法院应当认定该部分(fēn)约定无效，但不影响合同其他(tā)部分(fēn)的效力。
当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债務(wù)人到期没有(yǒu)清偿债務(wù)，债权人请求确认财产归其所有(yǒu)的，人民(mín)法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物(wù)权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民(mín)法院依法予以支持。债務(wù)人因到期没有(yǒu)清偿债務(wù)，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债務(wù)的，人民(mín)法院亦应依法予以支持。
五、关于金融消费者权益保护纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，在审理(lǐ)金融产品发行人、销售者以及金融服務(wù)提供者（以下简称卖方机构）与金融消费者之间因销售各类高风险等级金融产品和為(wèi)金融消费者参与高风险等级投资活动提供服務(wù)而引发的民(mín)商(shāng)事案件中，必须坚持“卖者尽责、买者自负”原则，将金融消费者是否充分(fēn)了解相关金融产品、投资活动的性质及风险并在此基础上作出自主决定作為(wèi)应当查明的案件基本事实，依法保护金融消费者的合法权益，规范卖方机构的经营行為(wèi)，推动形成公开、公平、公正的市场环境和市场秩序。
72.【适当性义務(wù)】 适当性义務(wù)是指卖方机构在向金融消费者推介、销售银行理(lǐ)财产品、保险投资产品、信托理(lǐ)财产品、券商(shāng)集合理(lǐ)财计划、杠杆基金份额、期权及其他(tā)场外衍生品等高风险等级金融产品，以及為(wèi)金融消费者参与融资融券、新(xīn)三板、创业板、科(kē)创板、期货等高风险等级投资活动提供服務(wù)的过程中，必须履行的了解客户、了解产品、将适当的产品（或者服務(wù)）销售（或者提供）给适合的金融消费者等义務(wù)。卖方机构承担适当性义務(wù)的目的是為(wèi)了确保金融消费者能(néng)够在充分(fēn)了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上作出自主决定，并承受由此产生的收益和风险。在推介、销售高风险等级金融产品和提供高风险等级金融服務(wù)领域，适当性义務(wù)的履行是“卖者尽责”的主要内容，也是“买者自负”的前提和基础。
73.【法律适用(yòng)规则】在确定卖方机构适当性义務(wù)的内容时，应当以合同法、证券法、证券投资基金法、信托法等法律规定的基本原则和國(guó)務(wù)院发布的规范性文(wén)件作為(wèi)主要依据。相关部门在部门规章、规范性文(wén)件中对高风险等级金融产品的推介、销售，以及為(wèi)金融消费者参与高风险等级投资活动提供服務(wù)作出的监管规定，与法律和國(guó)務(wù)院发布的规范性文(wén)件的规定不相抵触的，可(kě)以参照适用(yòng)。
74.【责任主體(tǐ)】金融产品发行人、销售者未尽适当性义務(wù)，导致金融消费者在購(gòu)买金融产品过程中遭受损失的，金融消费者既可(kě)以请求金融产品的发行人承担赔偿责任，也可(kě)以请求金融产品的销售者承担赔偿责任，还可(kě)以根据《民(mín)法总则》第167条的规定，请求金融产品的发行人、销售者共同承担连带赔偿责任。发行人、销售者请求人民(mín)法院明确各自的责任份额的，人民(mín)法院可(kě)以在判决发行人、销售者对金融消费者承担连带赔偿责任的同时，明确发行人、销售者在实际承担了赔偿责任后，有(yǒu)权向责任方追偿其应当承担的赔偿份额。
金融服務(wù)提供者未尽适当性义務(wù)，导致金融消费者在接受金融服務(wù)后参与高风险等级投资活动遭受损失的，金融消费者可(kě)以请求金融服務(wù)提供者承担赔偿责任。
75.【举证责任分(fēn)配】在案件审理(lǐ)过程中，金融消费者应当对購(gòu)买产品（或者接受服務(wù)）、遭受的损失等事实承担举证责任。卖方机构对其是否履行了适当性义務(wù)承担举证责任。卖方机构不能(néng)提供其已经建立了金融产品（或者服務(wù)）的风险评估及相应管理(lǐ)制度、对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能(néng)力进行了测试、向金融消费者告知产品（或者服務(wù)）的收益和主要风险因素等相关证据的，应当承担举证不能(néng)的法律后果。
76.【告知说明义務(wù)】告知说明义務(wù)的履行是金融消费者能(néng)够真正了解各类高风险等级金融产品或者高风险等级投资活动的投资风险和收益的关键，人民(mín)法院应当根据产品、投资活动的风险和金融消费者的实际情况，综合理(lǐ)性人能(néng)够理(lǐ)解的客观标准和金融消费者能(néng)够理(lǐ)解的主观标准来确定卖方机构是否已经履行了告知说明义務(wù)。卖方机构简单地以金融消费者手写了诸如“本人明确知悉可(kě)能(néng)存在本金损失风险”等内容主张其已经履行了告知说明义務(wù)，不能(néng)提供其他(tā)相关证据的，人民(mín)法院对其抗辩理(lǐ)由不予支持。
77.【损失赔偿数额】卖方机构未尽适当性义務(wù)导致金融消费者损失的，应当赔偿金融消费者所受的实际损失。实际损失為(wèi)损失的本金和利息，利息按照中國(guó)人民(mín)银行发布的同期同类存款基准利率计算。
金融消费者因購(gòu)买高风险等级金融产品或者為(wèi)参与高风险投资活动接受服務(wù)，以卖方机构存在欺诈行為(wèi)為(wèi)由，主张卖方机构应当根据《消费者权益保护法》第55条的规定承担惩罚性赔偿责任的，人民(mín)法院不予支持。卖方机构的行為(wèi)构成欺诈的，对金融消费者提出赔偿其支付金钱总额的利息损失请求，应当注意區(qū)分(fēn)不同情况进行处理(lǐ)：
（1）金融产品的合同文(wén)本中载明了预期收益率、业绩比较基准或者类似约定的，可(kě)以将其作為(wèi)计算利息损失的标准；
（2）合同文(wén)本以浮动區(qū)间的方式对预期收益率或者业绩比较基准等进行约定，金融消费者请求按照约定的上限作為(wèi)利息损失计算标准的，人民(mín)法院依法予以支持；
（3）合同文(wén)本虽然没有(yǒu)关于预期收益率、业绩比较基准或者类似约定，但金融消费者能(néng)够提供证据证明产品发行的广告宣传资料中载明了预期收益率、业绩比较基准或者类似表述的，应当将宣传资料作為(wèi)合同文(wén)本的组成部分(fēn);
（4）合同文(wén)本及广告宣传资料中未载明预期收益率、业绩比较基准或者类似表述的，按照全國(guó)银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。
78．【免责事由】因金融消费者故意提供虚假信息、拒绝听取卖方机构的建议等自身原因导致其購(gòu)买产品或者接受服務(wù)不适当，卖方机构请求免除相应责任的，人民(mín)法院依法予以支持，但金融消费者能(néng)够证明该虚假信息的出具系卖方机构误导的除外。卖方机构能(néng)够举证证明根据金融消费者的既往投资经验、受教育程度等事实，适当性义務(wù)的违反并未影响金融消费者作出自主决定的，对其关于应当由金融消费者自负投资风险的抗辩理(lǐ)由，人民(mín)法院依法予以支持。
六、关于证券纠纷案件的审理(lǐ)
（一）关于证券虚假陈述
会议认為(wèi)，《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)证券市场因虚假陈述引发的民(mín)事赔偿案件的若干规定》施行以来，证券市场的发展出现了新(xīn)的情况，证券虚假陈述纠纷案件的审理(lǐ)对司法能(néng)力提出了更高的要求。在案件审理(lǐ)过程中，对于需要借助其他(tā)學(xué)科(kē)领域的专业知识进行职业判断的问题，要充分(fēn)发挥专家证人的作用(yòng)，使得案件的事实认定符合证券市场的基本常识和普遍认知或者认可(kě)的经验法则，责任承担与侵权行為(wèi)及其主观过错程度相匹配，在切实维护投资者合法权益的同时，通过民(mín)事责任追究实现震慑违法的功能(néng)，维护公开、公平、公正的资本市场秩序。
79.【共同管辖的案件移送】原告以发行人、上市公司以外的虚假陈述行為(wèi)人為(wèi)被告提起诉讼，被告申请追加发行人或者上市公司為(wèi)共同被告的，人民(mín)法院应予准许。人民(mín)法院在追加后发现其他(tā)有(yǒu)管辖权的人民(mín)法院已先行受理(lǐ)因同一虚假陈述引发的民(mín)事赔偿案件的，应当按照民(mín)事诉讼法司法解释第36条的规定，将案件移送给先立案的人民(mín)法院。
80.【案件审理(lǐ)方式】案件审理(lǐ)方式方面，在传统的“一案一立、分(fēn)别审理(lǐ)”的方式之外，一些人民(mín)法院已经进行了将部分(fēn)案件合并审理(lǐ)、在示范判决基础上委托调解等改革，初步实现了案件审理(lǐ)的集约化和诉讼经济。在认真总结审判实践经验的基础上，有(yǒu)条件的地方人民(mín)法院可(kě)以选择个案以《民(mín)事诉讼法》第54条规定的代表人诉讼方式进行审理(lǐ)，逐步展开试点工作。就案件审理(lǐ)中涉及的适格原告范围认定、公告通知方式、投资者权利登记、代表人推选、执行款项的发放等具體(tǐ)工作，积极协调相关部门和有(yǒu)关方面，推动信息技术审判辅助平台和常态化、可(kě)持续的工作机制建设，保障投资者能(néng)够便捷、高效、透明和低成本地维护自身合法权益，為(wèi)构建符合中國(guó)國(guó)情的证券民(mín)事诉讼制度积累审判经验，培养审判队伍。
81.【立案登记】多(duō)个投资者就同一虚假陈述向人民(mín)法院提起诉讼，可(kě)以采用(yòng)代表人诉讼方式对案件进行审理(lǐ)的，人民(mín)法院在登记立案时可(kě)以根据原告起诉状中所描述的虚假陈述的数量、性质及其实施日、揭露日或者更正日等时间节点，将投资者作為(wèi)共同原告统一立案登记。原告主张被告实施了多(duō)个虚假陈述的，可(kě)以分(fēn)别立案登记。
82.【案件甄别及程序决定】人民(mín)法院决定采用(yòng)《民(mín)事诉讼法》第54条规定的方式审理(lǐ)案件的，在发出公告前，应当先行就被告的行為(wèi)是否构成虚假陈述，投资者的交易方向与诱多(duō)、诱空的虚假陈述是否一致，以及虚假陈述的实施日、揭露日或者更正日等案件基本事实进行审查。
83.【选定代表人】权利登记的期间届满后，人民(mín)法院应当通知当事人在指定期间内完成代表人的推选工作。推选不出代表人的，人民(mín)法院可(kě)以与当事人商(shāng)定代表人。人民(mín)法院在提出人选时，应当将当事人诉讼请求的典型性和利益诉求的份额等作為(wèi)考量因素，确保代表行為(wèi)能(néng)够充分(fēn)、公正地表达投资者的诉讼主张。國(guó)家设立的投资者保护机构以自己的名义提起诉讼，或者接受投资者的委托指派工作人员或者委托诉讼代理(lǐ)人参与案件审理(lǐ)活动的，人民(mín)法院可(kě)以商(shāng)定该机构或者其代理(lǐ)的当事人作為(wèi)代表人。
84.【揭露日和更正日的认定】虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以“镜像规则”為(wèi)必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒體(tǐ)刊载的揭露文(wén)章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民(mín)法院依法予以支持。
85.【重大性要件的认定】审判实践中，部分(fēn)人民(mín)法院对重大性要件和信赖要件存在着混淆认识，以行政处罚认定的信息披露违法行為(wèi)对投资者的交易决定没有(yǒu)影响為(wèi)由否定违法行為(wèi)的重大性，应当引起注意。重大性是指可(kě)能(néng)对投资者进行投资决策具有(yǒu)重要影响的信息，虚假陈述已经被监管部门行政处罚的，应当认為(wèi)是具有(yǒu)重大性的违法行為(wèi)。在案件审理(lǐ)过程中，对于一方提出的监管部门作出处罚决定的行為(wèi)不具有(yǒu)重大性的抗辩，人民(mín)法院不予支持，同时应当向其释明，该抗辩并非民(mín)商(shāng)事案件的审理(lǐ)范围，应当通过行政复议、行政诉讼加以解决。
（二）关于场外配资
会议认為(wèi)，将证券市场的信用(yòng)交易纳入國(guó)家统一监管的范围，是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业務(wù)，不仅盲目扩张了资本市场信用(yòng)交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作為(wèi)证券市场的主要信用(yòng)交易方式和证券经营机构的核心业務(wù)之一，依法属于國(guó)家特许经营的金融业務(wù)，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业務(wù)。
86.【场外配资合同的效力】从审判实践看，场外配资业務(wù)主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用(yòng)互联网信息技术，搭建起游离于监管體(tǐ)系之外的融资业務(wù)平台，将资金融出方、资金融入方即用(yòng)资人和券商(shāng)营业部三方连接起来，配资公司利用(yòng)计算机软件系统的二级分(fēn)仓功能(néng)将其自有(yǒu)资金或者以较低成本融入的资金出借给用(yòng)资人，赚取利息收入的行為(wèi)。这些场外配资公司所开展的经营活动，本质上属于只有(yǒu)证券公司才能(néng)依法开展的融资活动，不仅规避了监管部门对融资融券业務(wù)中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多(duō)方面的限制，也加剧了市场的非理(lǐ)性波动。在案件审理(lǐ)过程中，除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业務(wù)外，对其他(tā)任何单位或者个人与用(yòng)资人的场外配资合同，人民(mín)法院应当根据《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条的规定，认定為(wèi)无效。
87.【合同无效的责任承担】场外配资合同被确认无效后，配资方依场外配资合同的约定，请求用(yòng)资人向其支付约定的利息和费用(yòng)的，人民(mín)法院不予支持。
配资方依场外配资合同的约定，请求分(fēn)享用(yòng)资人因使用(yòng)配资所产生的收益的，人民(mín)法院不予支持。
用(yòng)资人以其因使用(yòng)配资导致投资损失為(wèi)由请求配资方予以赔偿的，人民(mín)法院不予支持。用(yòng)资人能(néng)够证明因配资方采取更改密码等方式控制账户使得用(yòng)资人无法及时平仓止损，并据此请求配资方赔偿其因此遭受的损失的，人民(mín)法院依法予以支持。
用(yòng)资人能(néng)够证明配资合同是因配资方招揽、劝诱而订立，请求配资方赔偿其全部或者部分(fēn)损失的，人民(mín)法院应当综合考虑配资方招揽、劝诱行為(wèi)的方式、对用(yòng)资人的实际影响、用(yòng)资人自身的投资经历、风险判断和承受能(néng)力等因素，判决配资方承担与其过错相适应的赔偿责任。
七、关于营业信托纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，从审判实践看，营业信托纠纷主要表现為(wèi)事務(wù)管理(lǐ)信托纠纷和主动管理(lǐ)信托纠纷两种类型。在事務(wù)管理(lǐ)信托纠纷案件中，对信托公司开展和参与的多(duō)层嵌套、通道业務(wù)、回購(gòu)承诺等融资活动，要以其实际构成的法律关系确定其效力，并在此基础上依法确定各方的权利义務(wù)。在主动管理(lǐ)信托纠纷案件中，应当重点审查受托人在“受人之托，忠人之事”的财产管理(lǐ)过程中，是否恪尽职守，履行了谨慎、有(yǒu)效管理(lǐ)等法定或者约定义務(wù)。
88.【营业信托纠纷的认定】信托公司根据法律法规以及金融监督管理(lǐ)部门的监管规定，以取得信托报酬為(wèi)目的接受委托人的委托，以受托人身份处理(lǐ)信托事務(wù)的经营行為(wèi)，属于营业信托。由此产生的信托当事人之间的纠纷，為(wèi)营业信托纠纷。
根据《关于规范金融机构资产管理(lǐ)业務(wù)的指导意见》的规定，其他(tā)金融机构开展的资产管理(lǐ)业務(wù)构成信托关系的，当事人之间的纠纷适用(yòng)信托法及其他(tā)有(yǒu)关规定处理(lǐ)。
89.【资产或者资产收益权转让及回購(gòu)】信托公司在资金信托成立后，以募集的信托资金受让特定资产或者特定资产收益权，属于信托公司在资金依法募集后的资金运用(yòng)行為(wèi)，由此引发的纠纷不应当认定為(wèi)营业信托纠纷。如果合同中约定由转让方或者其指定的第三方在一定期间后以交易本金加上溢价款等固定价款无条件回購(gòu)的，无论转让方所转让的标的物(wù)是否真实存在、是否实际交付或者过户，只要合同不存在法定无效事由，对信托公司提出的由转让方或者其指定的第三方按约定承担责任的诉讼请求，人民(mín)法院依法予以支持。
当事人在相关合同中同时约定采用(yòng)信托公司受让目标公司股权、向目标公司增资方式并以相应股权担保债权实现的，应当认定在当事人之间成立让与担保法律关系。当事人之间的具體(tǐ)权利义務(wù)，根据本纪要第71 条的规定加以确定。
90.【劣后级受益人的责任承担】信托文(wén)件及相关合同将受益人區(qū)分(fēn)為(wèi)优先级受益人和劣后级受益人等不同类别，约定优先级受益人以其财产认購(gòu)信托计划份额，在信托到期后，劣后级受益人负有(yǒu)对优先级受益人从信托财产获得利益与其投资本金及约定收益之间的差额承担补足义務(wù)，优先级受益人请求劣后级受益人按照约定承担责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
信托文(wén)件中关于不同类型受益人权利义務(wù)关系的约定，不影响受益人与受托人之间信托法律关系的认定。
91.【增信文(wén)件的性质】信托合同之外的当事人提供第三方差额补足、代為(wèi)履行到期回購(gòu)义務(wù)、流动性支持等类似承诺文(wén)件作為(wèi)增信措施，其内容符合法律关于保证的规定的，人民(mín)法院应当认定当事人之间成立保证合同关系。其内容不符合法律关于保证的规定的，依据承诺文(wén)件的具體(tǐ)内容确定相应的权利义務(wù)关系，并根据案件事实情况确定相应的民(mín)事责任。
92.【保底或者刚兑条款无效】信托公司、商(shāng)业银行等金融机构作為(wèi)资产管理(lǐ)产品的受托人与受益人订立的含有(yǒu)保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或者刚兑条款的合同，人民(mín)法院应当认定该条款无效。受益人请求受托人对其损失承担与其过错相适应的赔偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
实践中，保底或者刚兑条款通常不在资产管理(lǐ)产品合同中明确约定，而是以“抽屉协议”或者其他(tā)方式约定，不管形式如何，均应认定无效。
93.【通道业務(wù)的效力】当事人在信托文(wén)件中约定，委托人自主决定信托设立、信托财产运用(yòng)对象、信托财产管理(lǐ)运用(yòng)处分(fēn)方式等事宜，自行承担信托资产的风险管理(lǐ)责任和相应风险损失，受托人仅提供必要的事務(wù)协助或者服務(wù)，不承担主动管理(lǐ)职责的，应当认定為(wèi)通道业務(wù)。《中國(guó)人民(mín)银行、中國(guó)银行保险监督管理(lǐ)委员会、中國(guó)证券监督管理(lǐ)委员会、國(guó)家外汇管理(lǐ)局关于规范金融机构资产管理(lǐ)业務(wù)的指导意见》第22条在规定“金融机构不得為(wèi)其他(tā)金融机构的资产管理(lǐ)产品提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服務(wù)”的同时，也在第29条明确按照“新(xīn)老划断”原则，将过渡期设置為(wèi)截止2020年底，确保平稳过渡。在过渡期内，对通道业務(wù)中存在的利用(yòng)信托通道掩盖风险，规避资金投向、资产分(fēn)类、拨备计提和资本占用(yòng)等监管规定，或者通过信托通道将表内资产虚假出表等信托业務(wù)，如果不存在其他(tā)无效事由，一方以信托目的违法违规為(wèi)由请求确认无效的，人民(mín)法院不予支持。至于委托人和受托人之间的权利义務(wù)关系，应当依据信托文(wén)件的约定加以确定。
94.【受托人的举证责任】资产管理(lǐ)产品的委托人以受托人未履行勤勉尽责、公平对待客户等义務(wù)损害其合法权益為(wèi)由，请求受托人承担损害赔偿责任的，应当由受托人举证证明其已经履行了义務(wù)。受托人不能(néng)举证证明，委托人请求其承担相应赔偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
95.【信托财产的诉讼保全】信托财产在信托存续期间独立于委托人、受托人、受益人各自的固有(yǒu)财产。委托人将其财产委托给受托人进行管理(lǐ)，在信托依法设立后，该信托财产即独立于委托人未设立信托的其他(tā)固有(yǒu)财产。受托人因承诺信托而取得的信托财产，以及通过对信托财产的管理(lǐ)、运用(yòng)、处分(fēn)等方式取得的财产，均独立于受托人的固有(yǒu)财产。受益人对信托财产享有(yǒu)的权利表现為(wèi)信托受益权，信托财产并非受益人的责任财产。因此，当事人因其与委托人、受托人或者受益人之间的纠纷申请对存管银行或者信托公司专门账户中的信托资金采取保全措施的，除符合《信托法》第17条规定的情形外，人民(mín)法院不应当准许。已经采取保全措施的，存管银行或者信托公司能(néng)够提供证据证明该账户為(wèi)信托账户的，应当立即解除保全措施。对信托公司管理(lǐ)的其他(tā)信托财产的保全，也应当根据前述规则办理(lǐ)。
当事人申请对受益人的受益权采取保全措施的，人民(mín)法院应当根据《信托法》第47条的规定进行审查，决定是否采取保全措施。决定采取保全措施的，应当将保全裁定送达受托人和受益人。
96.【信托公司固有(yǒu)财产的诉讼保全】除信托公司作為(wèi)被告外，原告申请对信托公司固有(yǒu)资金账户的资金采取保全措施的，人民(mín)法院不应准许。信托公司作為(wèi)被告，确有(yǒu)必要对其固有(yǒu)财产采取诉讼保全措施的，必须强化善意执行理(lǐ)念，防范发生金融风险。要严格遵守相应的适用(yòng)条件与法定程序，坚决杜绝超标的执行。在采取具體(tǐ)保全措施时，要尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点，优先采取方便执行且对信托公司正常经营影响最小(xiǎo)的执行措施，能(néng)采取“活封”“活扣”措施的，尽量不进行“死封”“死扣”。在条件允许的情况下，可(kě)以為(wèi)信托公司预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对信托公司正常经营活动的不利影响。信托公司申请解除财产保全符合法律、司法解释规定情形的，应当在法定期限内及时解除保全措施。
八、关于财产保险合同纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，妥善审理(lǐ)财产保险合同纠纷案件，对于充分(fēn)发挥保险的风险管理(lǐ)和保障功能(néng)，依法保护各方当事人合法权益，实现保险业持续健康发展和服務(wù)实體(tǐ)经济，具有(yǒu)重大意义。
97.【未依约支付保险费的合同效力】当事人在财产保险合同中约定以投保人支付保险费作為(wèi)合同生效条件，但对该生效条件是否為(wèi)全额支付保险费约定不明，已经支付了部分(fēn)保险费的投保人主张保险合同已经生效的，人民(mín)法院依法予以支持。
98.【仲裁协议对保险人的效力】被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对行使保险代位求偿权的保险人是否具有(yǒu)约束力，实務(wù)中存在争议。保险代位求偿权是一种法定债权转让，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有(yǒu)权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对保险人具有(yǒu)约束力。考虑到涉外民(mín)商(shāng)事案件的处理(lǐ)常常涉及國(guó)际条约、國(guó)际惯例的适用(yòng)，相关问题具有(yǒu)特殊性，故具有(yǒu)涉外因素的民(mín)商(shāng)事纠纷案件中该问题的处理(lǐ)，不纳入本条规范的范围。
99.【直接索赔的诉讼时效】商(shāng)业责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应当承担的赔偿责任确定后，保险人应当根据被保险人的请求，直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于提出请求的，第三者有(yǒu)权依据《保险法》第65条第2款的规定，就其应获赔偿部分(fēn)直接向保险人请求赔偿保险金。保险人拒绝赔偿的，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间的起算时间如何认定，实務(wù)中存在争议。根据诉讼时效制度的基本原理(lǐ)，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间，自其知道或者应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算。
九、关于票据纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，人民(mín)法院在审理(lǐ)票据纠纷案件时，应当注意區(qū)分(fēn)票据的种类和功能(néng)，正确理(lǐ)解票据行為(wèi)无因性的立法目的，在维护票据流通性功能(néng)的同时，依法认定票据行為(wèi)的效力，依法确认当事人之间的权利义務(wù)关系以及保护合法持票人的权益，防范和化解票据融资市场风险，维护票据市场的交易安全。
100.【合谋伪造贴现申请材料的后果】贴现行的负责人或者有(yǒu)权从事该业務(wù)的工作人员与贴现申请人合谋，伪造贴现申请人与其前手之间具有(yǒu)真实的商(shāng)品交易关系的合同、增值税专用(yòng)发票等材料申请贴现，贴现行主张其享有(yǒu)票据权利的，人民(mín)法院不予支持。对贴现行因支付资金而产生的损失，按照基础关系处理(lǐ)。
101.【民(mín)间贴现行為(wèi)的效力】票据贴现属于國(guó)家特许经营业務(wù)，合法持票人向不具有(yǒu)法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行為(wèi)应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能(néng)返还票据的，原合法持票人可(kě)以拒绝返还贴现款。人民(mín)法院在民(mín)商(shāng)事案件审理(lǐ)过程中，发现不具有(yǒu)法定资质的当事人以“贴现”為(wèi)业的，因该行為(wèi)涉嫌犯罪，应当将有(yǒu)关材料移送公安机关。民(mín)商(shāng)事案件的审理(lǐ)必须以相关刑事案件的审理(lǐ)结果為(wèi)依据的，应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复案件的审理(lǐ)。案件的基本事实无须以相关刑事案件的审理(lǐ)结果為(wèi)依据的，人民(mín)法院应当继续审理(lǐ)。
根据票据行為(wèi)无因性原理(lǐ)，在合法持票人向不具有(yǒu)贴现资质的主體(tǐ)进行“贴现”，该“贴现”人给付贴现款后直接将票据交付其后手，其后手支付对价并记载自己為(wèi)被背书人后，又(yòu)基于真实的交易关系和债权债務(wù)关系将票据进行背书转让的情形下，应当认定最后持票人為(wèi)合法持票人。
102.【转贴现协议】转贴现是通过票据贴现持有(yǒu)票据的商(shāng)业银行為(wèi)了融通资金，在票据到期日之前将票据权利转让给其他(tā)商(shāng)业银行，由转贴现行在收取一定的利息后，将转贴现款支付给持票人的票据转让行為(wèi)。转贴现行提示付款被拒付后，依据转贴现协议的约定，请求未在票据上背书的转贴现申请人按照合同法律关系返还转贴现款并赔偿损失的，案由应当确定為(wèi)合同纠纷。转贴现合同法律关系有(yǒu)效成立的，对于原告的诉讼请求，人民(mín)法院依法予以支持。当事人虚构转贴现事实，或者当事人之间不存在真实的转贴现合同法律关系的，人民(mín)法院应当向当事人释明按照真实交易关系提出诉讼请求，并按照真实交易关系和当事人约定本意依法确定当事人的责任。
103.【票据清单交易、封包交易案件中的票据权利】审判实践中，以票据贴现為(wèi)手段的多(duō)链条融资模式引发的案件应当引起重视。这种交易俗称票据清单交易、封包交易，是指商(shāng)业银行之间就案涉票据订立转贴现或者回購(gòu)协议，附以票据清单，或者将票据封包作為(wèi)质押，双方约定按照票据清单中列明的基本信息进行票据转贴现或者回購(gòu)，但往往并不进行票据交付和背书。实務(wù)中，双方还往往再订立一份代保管协议，约定由原票据持有(yǒu)人代对方继续持有(yǒu)票据，从而实现合法、合规的形式要求。
出资银行仅以参与交易的单个或者部分(fēn)银行為(wèi)被告提起诉讼行使票据追索权，被告能(néng)够举证证明票据交易存在诸如不符合正常转贴现交易顺序的倒打款、未进行背书转让、票据未实际交付等相关证据，并据此主张相关金融机构之间并无转贴现的真实意思表示，抗辩出资银行不享有(yǒu)票据权利的，人民(mín)法院依法予以支持。
出资银行在取得商(shāng)业承兑汇票后又(yòu)将票据转贴现给其他(tā)商(shāng)业银行，持票人向其前手主张票据权利的，人民(mín)法院依法予以支持。
104.【票据清单交易、封包交易案件的处理(lǐ)原则】在村镇银行、农信社等作為(wèi)直贴行，农信社、农商(shāng)行、城商(shāng)行、股份制银行等多(duō)家金融机构共同开展以商(shāng)业承兑汇票為(wèi)基础的票据清单交易、封包交易引发的纠纷案件中，在商(shāng)业承兑汇票的出票人等实际用(yòng)资人不能(néng)归还票款的情况下，為(wèi)实现纠纷的一次性解决，出资银行以实际用(yòng)资人和参与交易的其他(tā)金融机构為(wèi)共同被告，请求实际用(yòng)资人归还本息、参与交易的其他(tā)金融机构承担与其过错相适应的赔偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
出资银行仅以整个交易链条的部分(fēn)当事人為(wèi)被告提起诉讼的，人民(mín)法院应当向其释明，其应当申请追加参与交易的其他(tā)当事人作為(wèi)共同被告。出资银行拒绝追加实际用(yòng)资人為(wèi)被告的，人民(mín)法院应当驳回其诉讼请求；出资银行拒绝追加参与交易的其他(tā)金融机构為(wèi)被告的，人民(mín)法院在确定其他(tā)金融机构的过错责任范围时，应当将未参加诉讼的当事人应当承担的相应份额作為(wèi)考量因素，相应减轻本案当事人的责任。在确定参与交易的其他(tā)金融机构的过错责任范围时，可(kě)以参照其收取的“通道费”“过桥费”等费用(yòng)的比例以及案件的其他(tā)情况综合加以确定。
105.【票据清单交易、封包交易案件中的民(mín)刑交叉问题】人民(mín)法院在案件审理(lǐ)过程中，如果发现公安机关已经就实际用(yòng)资人、直贴行、出资银行的工作人员涉嫌骗取票据承兑罪、伪造印章罪等立案侦查，一方当事人根据《最高人民(mín)法院关于在审理(lǐ)经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定申请将案件移送公安机关的，因该节事实对于查明出资银行是否為(wèi)正当持票人，以及参与交易的其他(tā)金融机构的抗辩理(lǐ)由能(néng)否成立存在重要关联，人民(mín)法院应当将有(yǒu)关材料移送公安机关。民(mín)商(shāng)事案件的审理(lǐ)必须以相关刑事案件的审理(lǐ)结果為(wèi)依据的，应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复案件的审理(lǐ)。案件的基本事实无须以相关刑事案件的审理(lǐ)结果為(wèi)依据的，人民(mín)法院应当继续案件的审理(lǐ)。
参与交易的其他(tā)商(shāng)业银行以公安机关已经对其工作人员涉嫌受贿、伪造印章等犯罪立案侦查為(wèi)由请求将案件移送公安机关的，因该节事实并不影响相关当事人民(mín)事责任的承担，人民(mín)法院应当根据《最高人民(mín)法院关于在审理(lǐ)经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定继续审理(lǐ)。
106.【恶意申请公示催告的救济】公示催告程序本為(wèi)对合法持票人进行失票救济所设，但实践中却沦為(wèi)部分(fēn)票据出卖方在未获得票款情形下，通过伪报票据丧失事实申请公示催告、阻止合法持票人行使票据权利的工具。对此，民(mín)事诉讼法司法解释已经作出了相应规定。适用(yòng)时，应当區(qū)别付款人是否已经付款等情形，作出不同认定：
（1）在除权判决作出后，付款人尚未付款的情况下，最后合法持票人可(kě)以根据《民(mín)事诉讼法》第223条的规定，在法定期限内请求撤销除权判决，待票据恢复效力后再依法行使票据权利。最后合法持票人也可(kě)以基于基础法律关系向其直接前手退票并请求其直接前手另行给付基础法律关系项下的对价。
（2）除权判决作出后，付款人已经付款的，因恶意申请公示催告并持除权判决获得票款的行為(wèi)损害了最后合法持票人的权利，最后合法持票人请求申请人承担侵权损害赔偿责任的，人民(mín)法院依法予以支持。
十、关于破产纠纷案件的审理(lǐ)
会议认為(wèi)，审理(lǐ)好破产案件对于推动高质量发展、深化供给侧结构性改革、营造稳定公平透明可(kě)预期的营商(shāng)环境，具有(yǒu)十分(fēn)重要的意义。要继续深入推进破产审判工作的市场化、法治化、专业化、信息化，充分(fēn)发挥破产审判公平清理(lǐ)债权债務(wù)、促进优胜劣汰、优化资源配置、维护市场经济秩序等重要功能(néng)。一是要继续加大对破产保护理(lǐ)念的宣传和落实，及时发挥破产重整制度的积极拯救功能(néng)，通过平衡债权人、债務(wù)人、出资人、员工等利害关系人的利益，实现社会整體(tǐ)价值最大化；注重发挥和解程序简便快速清理(lǐ)债权债務(wù)关系的功能(néng)，鼓励当事人通过和解程序或者达成自行和解的方式实现各方利益共赢；积极推进清算程序中的企业整體(tǐ)处置方式，有(yǒu)效维护企业营运价值和职工就业。二是要推进不符合國(guó)家产业政策、丧失经营价值的企业主體(tǐ)尽快从市场退出，通过依法简化破产清算程序流程加快对“僵尸企业”的清理(lǐ)。三是要注重提升破产制度实施的经济效益，降低破产程序运行的时间和成本，有(yǒu)效维护企业营运价值，最大程度发挥各类要素和资源潜力，减少企业破产给社会经济造成的损害。四是要积极稳妥进行实践探索，加强理(lǐ)论研究，分(fēn)步骤、有(yǒu)重点地推进建立自然人破产制度，进一步推动健全市场主體(tǐ)退出制度。
107.【继续推动破产案件的及时受理(lǐ)】充分(fēn)发挥破产重整案件信息网的線(xiàn)上预约登记功能(néng)，提高破产案件的受理(lǐ)效率。当事人提出破产申请的，人民(mín)法院不得以非法定理(lǐ)由拒绝接收破产申请材料。如果可(kě)能(néng)影响社会稳定的，要加强府院协调，制定相应预案，但不应当以“影响社会稳定”之名，行消极不作為(wèi)之实。破产申请材料不完备的，立案部门应当告知当事人在指定期限内补充材料，待材料齐备后以“破申”作為(wèi)案件类型代字编制案号登记立案，并及时将案件移送破产审判部门进行破产审查。
注重发挥破产和解制度简便快速清理(lǐ)债权债務(wù)关系的功能(néng)，债務(wù)人根据《企业破产法》第95条的规定，直接提出和解申请，或者在破产申请受理(lǐ)后宣告破产前申请和解的，人民(mín)法院应当依法受理(lǐ)并及时作出是否批准的裁定。
108.【破产申请的不予受理(lǐ)和撤回】人民(mín)法院裁定受理(lǐ)破产申请前，提出破产申请的债权人的债权因清偿或者其他(tā)原因消灭的，因申请人不再具备申请资格，人民(mín)法院应当裁定不予受理(lǐ)。但该裁定不影响其他(tā)符合条件的主體(tǐ)再次提出破产申请。破产申请受理(lǐ)后，管理(lǐ)人以上述清偿符合《企业破产法》第31条、第32条為(wèi)由请求撤销的，人民(mín)法院查实后应当予以支持。
人民(mín)法院裁定受理(lǐ)破产申请系对债務(wù)人具有(yǒu)破产原因的初步认可(kě)，破产申请受理(lǐ)后，申请人请求撤回破产申请的，人民(mín)法院不予准许。除非存在《企业破产法》第12条第2款规定的情形，人民(mín)法院不得裁定驳回破产申请。
109.【受理(lǐ)后债務(wù)人财产保全措施的处理(lǐ)】要切实落实破产案件受理(lǐ)后相关保全措施应予解除、相关执行措施应当中止、债務(wù)人财产应当及时交付管理(lǐ)人等规定，充分(fēn)运用(yòng)信息化技术手段，通过信息共享与整合，维护债務(wù)人财产的完整性。相关人民(mín)法院拒不解除保全措施或者拒不中止执行的，破产受理(lǐ)人民(mín)法院可(kě)以请求该法院的上级人民(mín)法院依法予以纠正。对债務(wù)人财产采取保全措施或者执行措施的人民(mín)法院未依法及时解除保全措施、移交处置权，或者中止执行程序并移交有(yǒu)关财产的，上级人民(mín)法院应当依法予以纠正。相关人员违反上述规定造成严重后果的，破产受理(lǐ)人民(mín)法院可(kě)以向人民(mín)法院纪检监察部门移送其违法审判责任線(xiàn)索。
人民(mín)法院审理(lǐ)企业破产案件时，有(yǒu)关债務(wù)人财产被其他(tā)具有(yǒu)强制执行权力的國(guó)家行政机关，包括税務(wù)机关、公安机关、海关等采取保全措施或者执行程序的, 人民(mín)法院应当积极与上述机关进行协调和沟通，取得有(yǒu)关机关的配合，参照上述具體(tǐ)操作规程，解除有(yǒu)关保全措施，中止有(yǒu)关执行程序，以便保障破产程序顺利进行。
110.【受理(lǐ)后有(yǒu)关债務(wù)人诉讼的处理(lǐ)】人民(mín)法院受理(lǐ)破产申请后，已经开始而尚未终结的有(yǒu)关债務(wù)人的民(mín)事诉讼，在管理(lǐ)人接管债務(wù)人财产和诉讼事務(wù)后继续进行。债权人已经对债務(wù)人提起的给付之诉，破产申请受理(lǐ)后，人民(mín)法院应当继续审理(lǐ)，但是在判定相关当事人实體(tǐ)权利义務(wù)时，应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。
上述裁判作出并生效前，债权人可(kě)以同时向管理(lǐ)人申报债权，但其作為(wèi)债权尚未确定的债权人,原则上不得行使表决权，除非人民(mín)法院临时确定其债权额。上述裁判生效后，债权人应当根据裁判认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿，其对债務(wù)人享有(yǒu)的债权利息应当按照《企业破产法》第46条第2款的规定停止计算。
人民(mín)法院受理(lǐ)破产申请后，债权人新(xīn)提起的要求债務(wù)人清偿的民(mín)事诉讼，人民(mín)法院不予受理(lǐ)，同时告知债权人应当向管理(lǐ)人申报债权。债权人申报债权后，对管理(lǐ)人编制的债权表记载有(yǒu)异议的，可(kě)以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。
111.【债務(wù)人自行管理(lǐ)的条件】重整期间，债務(wù)人同时符合下列条件的，经申请，人民(mín)法院可(kě)以批准债務(wù)人在管理(lǐ)人的监督下自行管理(lǐ)财产和营业事務(wù)：
（1）债務(wù)人的内部治理(lǐ)机制仍正常运转；
（2）债務(wù)人自行管理(lǐ)有(yǒu)利于债務(wù)人继续经营；
（3）债務(wù)人不存在隐匿、转移财产的行為(wèi)；
（4）债務(wù)人不存在其他(tā)严重损害债权人利益的行為(wèi)。
债務(wù)人提出重整申请时可(kě)以一并提出自行管理(lǐ)的申请。经人民(mín)法院批准由债務(wù)人自行管理(lǐ)财产和营业事務(wù)的，企业破产法规定的管理(lǐ)人职权中有(yǒu)关财产管理(lǐ)和营业经营的职权应当由债務(wù)人行使。
管理(lǐ)人应当对债務(wù)人的自行管理(lǐ)行為(wèi)进行监督。管理(lǐ)人发现债務(wù)人存在严重损害债权人利益的行為(wèi)或者有(yǒu)其他(tā)不适宜自行管理(lǐ)情形的，可(kě)以申请人民(mín)法院作出终止债務(wù)人自行管理(lǐ)的决定。人民(mín)法院决定终止的，应当通知管理(lǐ)人接管债務(wù)人财产和营业事務(wù)。债務(wù)人有(yǒu)上述行為(wèi)而管理(lǐ)人未申请人民(mín)法院作出终止决定的，债权人等利害关系人可(kě)以向人民(mín)法院提出申请。
112.【重整中担保物(wù)权的恢复行使】重整程序中，要依法平衡保护担保物(wù)权人的合法权益和企业重整价值。重整申请受理(lǐ)后，管理(lǐ)人或者自行管理(lǐ)的债務(wù)人应当及时确定设定有(yǒu)担保物(wù)权的债務(wù)人财产是否為(wèi)重整所必需。如果认為(wèi)担保物(wù)不是重整所必需，管理(lǐ)人或者自行管理(lǐ)的债務(wù)人应当及时对担保物(wù)进行拍卖或者变卖，拍卖或者变卖担保物(wù)所得价款在支付拍卖、变卖费用(yòng)后优先清偿担保物(wù)权人的债权。
在担保物(wù)权暂停行使期间，担保物(wù)权人根据《企业破产法》第75条的规定向人民(mín)法院请求恢复行使担保物(wù)权的，人民(mín)法院应当自收到恢复行使担保物(wù)权申请之日起三十日内作出裁定。经审查，担保物(wù)权人的申请不符合第75条的规定，或者虽然符合该条规定但管理(lǐ)人或者自行管理(lǐ)的债務(wù)人有(yǒu)证据证明担保物(wù)是重整所必需，并且提供与减少价值相应担保或者补偿的，人民(mín)法院应当裁定不予批准恢复行使担保物(wù)权。担保物(wù)权人不服该裁定的，可(kě)以自收到裁定书之日起十日内，向作出裁定的人民(mín)法院申请复议。人民(mín)法院裁定批准行使担保物(wù)权的，管理(lǐ)人或者自行管理(lǐ)的债務(wù)人应当自收到裁定书之日起十五日内启动对担保物(wù)的拍卖或者变卖，拍卖或者变卖担保物(wù)所得价款在支付拍卖、变卖费用(yòng)后优先清偿担保物(wù)权人的债权。
113.【重整计划监督期间的管理(lǐ)人报酬及诉讼管辖】要依法确保重整计划的执行和有(yǒu)效监督。重整计划的执行期间和监督期间原则上应当一致。二者不一致的，人民(mín)法院在确定和调整重整程序中的管理(lǐ)人报酬方案时，应当根据重整期间和重整计划监督期间管理(lǐ)人工作量的不同予以區(qū)别对待。其中，重整期间的管理(lǐ)人报酬应当根据管理(lǐ)人对重整发挥的实际作用(yòng)等因素予以确定和支付；重整计划监督期间管理(lǐ)人报酬的支付比例和支付时间，应当根据管理(lǐ)人监督职责的履行情况，与债权人按照重整计划实际受偿比例和受偿时间相匹配。
重整计划执行期间，因重整程序终止后新(xīn)发生的事实或者事件引发的有(yǒu)关债務(wù)人的民(mín)事诉讼，不适用(yòng)《企业破产法》第21条有(yǒu)关集中管辖的规定。除重整计划有(yǒu)明确约定外，上述纠纷引发的诉讼，不再由管理(lǐ)人代表债務(wù)人进行。
114.【重整程序与破产清算程序的衔接】重整期间或者重整计划执行期间，债務(wù)人因法定事由被宣告破产的，人民(mín)法院不再另立新(xīn)的案号，原重整程序的管理(lǐ)人原则上应当继续履行破产清算程序中的职责。原重整程序的管理(lǐ)人不能(néng)继续履行职责或者不适宜继续担任管理(lǐ)人的，人民(mín)法院应当依法重新(xīn)指定管理(lǐ)人。
重整程序转破产清算案件中的管理(lǐ)人报酬，应当综合管理(lǐ)人為(wèi)重整工作和清算工作分(fēn)别发挥的实际作用(yòng)等因素合理(lǐ)确定。重整期间因法定事由转入破产清算程序的，应当按照破产清算案件确定管理(lǐ)人报酬。重整计划执行期间因法定事由转入破产清算程序的，后续破产清算阶段的管理(lǐ)人报酬应当根据管理(lǐ)人实际工作量予以确定，不能(néng)简单根据债務(wù)人最终清偿的财产价值总额计算。
重整程序因人民(mín)法院裁定批准重整计划草(cǎo)案而终止的，重整案件可(kě)作结案处理(lǐ)。重整计划执行完毕后，人民(mín)法院可(kě)以根据管理(lǐ)人等利害关系人申请，作出重整程序终结的裁定。
115.【庭外重组协议效力在重整程序中的延伸】继续完善庭外重组与庭内重整的衔接机制，降低制度性成本，提高破产制度效率。人民(mín)法院受理(lǐ)重整申请前，债務(wù)人和部分(fēn)债权人已经达成的有(yǒu)关协议与重整程序中制作的重整计划草(cǎo)案内容一致的，有(yǒu)关债权人对该协议的同意视為(wèi)对该重整计划草(cǎo)案表决的同意。但重整计划草(cǎo)案对协议内容进行了修改并对有(yǒu)关债权人有(yǒu)不利影响，或者与有(yǒu)关债权人重大利益相关的，受到影响的债权人有(yǒu)权按照企业破产法的规定对重整计划草(cǎo)案重新(xīn)进行表决。
116.【审计、评估等中介机构的确定及责任】要合理(lǐ)區(qū)分(fēn)人民(mín)法院和管理(lǐ)人在委托审计、评估等财产管理(lǐ)工作中的职责。破产程序中确实需要聘请中介机构对债務(wù)人财产进行审计、评估的，根据《企业破产法》第28条的规定，经人民(mín)法院许可(kě)后，管理(lǐ)人可(kě)以自行公开聘请，但是应当对其聘请的中介机构的相关行為(wèi)进行监督。上述中介机构因不当履行职责给债務(wù)人、债权人或者第三人造成损害的，应当承担赔偿责任。管理(lǐ)人在聘用(yòng)过程中存在过错的，应当在其过错范围内承担相应的补充赔偿责任。
117.【公司解散清算与破产清算的衔接】要依法區(qū)分(fēn)公司解散清算与破产清算的不同功能(néng)和不同适用(yòng)条件。债務(wù)人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应当及时适用(yòng)破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。债权人对符合破产清算条件的债務(wù)人提起公司强制清算申请，经人民(mín)法院释明，债权人仍然坚持申请对债務(wù)人强制清算的，人民(mín)法院应当裁定不予受理(lǐ)。
118.【无法清算案件的审理(lǐ)与责任承担】人民(mín)法院在审理(lǐ)债務(wù)人相关人员下落不明或者财产状况不清的破产案件时，应当充分(fēn)贯彻债权人利益保护原则，避免债務(wù)人通过破产程序不当损害债权人利益，同时也要避免不当突破股东有(yǒu)限责任原则。
人民(mín)法院在适用(yòng)《最高人民(mín)法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债務(wù)人申请破产清算案件如何处理(lǐ)的批复》第3款的规定，判定债務(wù)人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主體(tǐ)的义務(wù)内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主體(tǐ)的责任。
上述批复第3款规定的“债務(wù)人的有(yǒu)关人员不履行法定义務(wù)，人民(mín)法院可(kě)依据有(yǒu)关法律规定追究其相应法律责任”，系指债務(wù)人的法定代表人、财務(wù)管理(lǐ)人员和其他(tā)经营管理(lǐ)人员不履行《企业破产法》第15条规定的配合清算义務(wù)，人民(mín)法院可(kě)以根据《企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任，或者参照《民(mín)事诉讼法》第111条的规定，依法拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；债務(wù)人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民(mín)法院可(kě)以依据《出境入境管理(lǐ)法》第12条的规定，对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。
上述批复第3款规定的“其行為(wèi)导致无法清算或者造成损失”，系指债務(wù)人的有(yǒu)关人员不配合清算的行為(wèi)导致债務(wù)人财产状况不明，或者依法负有(yǒu)清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义務(wù)，导致债務(wù)人主要财产、账册、重要文(wén)件等灭失，致使管理(lǐ)人无法执行清算职務(wù)，给债权人利益造成损害。“有(yǒu)关权利人起诉请求其承担相应民(mín)事责任”，系指管理(lǐ)人请求上述主體(tǐ)承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债務(wù)人财产。管理(lǐ)人未主张上述赔偿，个别债权人可(kě)以代表全體(tǐ)债权人提起上述诉讼。
上述破产清算案件被裁定终结后，相关主體(tǐ)以债務(wù)人主要财产、账册、重要文(wén)件等重新(xīn)出现為(wèi)由，申请对破产清算程序启动审判监督的，人民(mín)法院不予受理(lǐ)，但符合《企业破产法》第123条规定的，债权人可(kě)以请求人民(mín)法院追加分(fēn)配。
十一、关于案外人救济案件的审理(lǐ)
案外人救济案件包括案外人申请再审、案外人执行异议之诉和第三人撤销之诉三种类型。修改后的民(mín)事诉讼法在保留案外人执行异议之诉及案外人申请再审的基础上，新(xīn)设立第三人撤销之诉制度，在為(wèi)案外人权利保障提供更多(duō)救济渠道的同时，因彼此之间错综复杂的关系也容易导致认识上的偏差，有(yǒu)必要厘清其相互之间的关系，以便正确适用(yòng)不同程序，依法充分(fēn)保护各方主體(tǐ)合法权益。
119.【案外人执行异议之诉的审理(lǐ)】案外人执行异议之诉以排除对特定标的物(wù)的执行為(wèi)目的，从程序上而言，案外人依据《民(mín)事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可(kě)向执行人民(mín)法院提起执行异议之诉。人民(mín)法院对执行异议之诉的审理(lǐ)，一般应当就案外人对执行标的物(wù)是否享有(yǒu)权利、享有(yǒu)什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具體(tǐ)的确权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理(lǐ)由中进行分(fēn)析判断并作出是否排除执行的判项即可(kě)。但案外人既提出确权、给付请求，又(yòu)提出排除执行请求的，人民(mín)法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具體(tǐ)判项中予以明确。执行异议之诉不以否定作為(wèi)执行依据的生效裁判為(wèi)目的，案外人如认為(wèi)裁判确有(yǒu)错误的，只能(néng)通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。
120.【债权人能(néng)否提起第三人撤销之诉】第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民(mín)事诉讼法》第56条规定的有(yǒu)独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有(yǒu)的因不能(néng)归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文(wén)书内容错误受到损害的民(mín)事权益，因此，债权人在下列情况下可(kě)以提起第三人撤销之诉：
（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商(shāng)法》第22条规定的船舶优先权；
（2）因债務(wù)人与他(tā)人的权利义務(wù)被生效裁判文(wén)书确定，导致债权人本来可(kě)以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债務(wù)人的行為(wèi)享有(yǒu)撤销权而不能(néng)行使的；
（3）债权人有(yǒu)证据证明，裁判文(wén)书主文(wén)确定的债权内容部分(fēn)或者全部虚假的。
债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他(tā)条件。对于除此之外的其他(tā)债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。
121.【必要共同诉讼漏列的当事人申请再审】民(mín)事诉讼法司法解释对必要共同诉讼漏列的当事人申请再审规定了两种不同的程序，二者在管辖法院及申请再审期限的起算点上存在明显差别，人民(mín)法院在审理(lǐ)相关案件时应予注意：
（1）该当事人在执行程序中以案外人身份提出异议，异议被驳回的，根据民(mín)事诉讼法司法解释第423条的规定，其可(kě)以在驳回异议裁定送达之日起6个月内向原审人民(mín)法院申请再审；
（2）该当事人未在执行程序中以案外人身份提出异议的，根据民(mín)事诉讼法司法解释第422条的规定，其可(kě)以根据《民(mín)事诉讼法》第200条第8项的规定，自知道或者应当知道生效裁判之日起6个月内向上一级人民(mín)法院申请再审。当事人一方人数众多(duō)或者当事人双方為(wèi)公民(mín)的案件，也可(kě)以向原审人民(mín)法院申请再审。
122.【程序启动后案外人不享有(yǒu)程序选择权】案外人申请再审与第三人撤销之诉功能(néng)上近似，如果案外人既有(yǒu)申请再审的权利，又(yòu)符合第三人撤销之诉的条件，对于案外人是否可(kě)以行使选择权，民(mín)事诉讼法司法解释采取了限制的司法态度，即依据民(mín)事诉讼法司法解释第303条的规定，按照启动程序的先后，案外人只能(néng)选择相应的救济程序：案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认為(wèi)原裁判内容错误损害其合法权益的，只能(néng)向作出原裁判的人民(mín)法院申请再审，而不能(néng)提起第三人撤销之诉；案外人先启动了第三人撤销之诉，即便在执行程序中又(yòu)提出执行异议，也只能(néng)继续进行第三人撤销之诉，而不能(néng)依《民(mín)事诉讼法》第227条申请再审。
123.【案外人依据另案生效裁判对非金钱债权的执行提起执行异议之诉】审判实践中，案外人有(yǒu)时依据另案生效裁判所认定的与执行标的物(wù)有(yǒu)关的权利提起执行异议之诉，请求排除对标的物(wù)的执行。此时，鉴于作為(wèi)执行依据的生效裁判与作為(wèi)案外人提出执行异议依据的生效裁判，均涉及对同一标的物(wù)权属或给付的认定，性质上属于两个生效裁判所认定的权利之间可(kě)能(néng)产生的冲突，人民(mín)法院在审理(lǐ)执行异议之诉时，需區(qū)别不同情况作出判断：如果作為(wèi)执行依据的生效裁判是确权裁判，不论作為(wèi)执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，一般不应据此排除执行，但人民(mín)法院应当告知案外人对作為(wèi)执行依据的确权裁判申请再审；如果作為(wèi)执行依据的生效裁判是给付标的物(wù)的裁判，而作為(wèi)提出异议之诉依据的裁判是确权裁判，一般应据此排除执行，此时人民(mín)法院应告知其对该确权裁判申请再审；如果两个裁判均属给付标的物(wù)的裁判，人民(mín)法院需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有(yǒu)优先性，进而判断是否可(kě)以排除执行。
124.【案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉】作為(wèi)执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物(wù)，只是执行中為(wèi)实现金钱债权对特定标的物(wù)采取了执行措施。对此种情形，《最高人民(mín)法院关于人民(mín)法院办理(lǐ)执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定了解决案外人执行异议的规则，在审理(lǐ)执行异议之诉时可(kě)以参考适用(yòng)。依据该条规定，作為(wèi)案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物(wù)确权给案外人，可(kě)以排除执行；作為(wèi)案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物(wù)确权给案外人，而是基于不以转移所有(yǒu)权為(wèi)目的的有(yǒu)效合同（如租赁、借用(yòng)、保管合同），判令向案外人返还执行标的物(wù)的，其性质属于物(wù)权请求权，亦可(kě)以排除执行；基于以转移所有(yǒu)权為(wèi)目的有(yǒu)效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物(wù)的，其性质属于债权请求权，不能(néng)排除执行。
应予注意的是，在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有(yǒu)权為(wèi)目的的合同（如买卖合同）无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物(wù)的，此时案外人享有(yǒu)的是物(wù)权性质的返还请求权，本可(kě)排除金钱债权的执行，但在双務(wù)合同无效的情况下，双方互负返还义務(wù)，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又(yòu)执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有(yǒu)失公允。為(wèi)平衡各方当事人的利益，只有(yǒu)在案外人已经返还价款的情况下，才能(néng)排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能(néng)排除执行。
125.【案外人系商(shāng)品房消费者】实践中，商(shāng)品房消费者向房地产开发企业購(gòu)买商(shāng)品房，往往没有(yǒu)及时办理(lǐ)房地产过户手续。房地产开发企业因欠债而被强制执行，人民(mín)法院在对尚登记在房地产开发企业名下但已出卖给消费者的商(shāng)品房采取执行措施时，商(shāng)品房消费者往往会提出执行异议，以排除强制执行。对此，《最高人民(mín)法院关于人民(mín)法院办理(lǐ)执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，符合下列情形的，应当支持商(shāng)品房消费者的诉讼请求：一是在人民(mín)法院查封之前已签订合法有(yǒu)效的书面买卖合同；二是所購(gòu)商(shāng)品房系用(yòng)于居住且买受人名下无其他(tā)用(yòng)于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分(fēn)之五十。人民(mín)法院在审理(lǐ)执行异议之诉案件时，可(kě)参照适用(yòng)此条款。
问题是，对于其中 “所購(gòu)商(shāng)品房系用(yòng)于居住且买受人名下无其他(tā)用(yòng)于居住的房屋”如何理(lǐ)解，审判实践中掌握的标准不一。“买受人名下无其他(tā)用(yòng)于居住的房屋”，可(kě)以理(lǐ)解為(wèi)在案涉房屋同一设區(qū)的市或者县级市范围内商(shāng)品房消费者名下没有(yǒu)用(yòng)于居住的房屋。商(shāng)品房消费者名下虽然已有(yǒu)1套房屋，但購(gòu)买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，可(kě)以理(lǐ)解為(wèi)符合该规定的精神。
对于其中 “已支付的价款超过合同约定总价款的百分(fēn)之五十” 如何理(lǐ)解，审判实践中掌握的标准也不一致。如果商(shāng)品房消费者支付的价款接近于百分(fēn)之五十，且已按照合同约定将剩余价款支付给申请执行人或者按照人民(mín)法院的要求交付执行的，可(kě)以理(lǐ)解為(wèi)符合该规定的精神。
126.【商(shāng)品房消费者的权利与抵押权的关系】根据《最高人民(mín)法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分(fēn)款项的商(shāng)品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商(shāng)品房，消费者提出执行异议的，人民(mín)法院依法予以支持。但应当特别注意的是，此情况是针对实践中存在的商(shāng)品房预售不规范现象為(wèi)保护消费者生存权而作出的例外规定，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有(yǒu)优先性的基本原则。因此，这里的商(shāng)品房消费者应当仅限于符合本纪要第125条规定的商(shāng)品房消费者。买受人不是本纪要第125条规定的商(shāng)品房消费者，而是一般的房屋买卖合同的买受人，不适用(yòng)上述处理(lǐ)规则。
127.【案外人系商(shāng)品房消费者之外的一般买受人】金钱债权执行中，商(shāng)品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，《最高人民(mín)法院关于人民(mín)法院办理(lǐ)执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民(mín)法院查封之前已签订合法有(yǒu)效的书面买卖合同；二是在人民(mín)法院查封之前已合法占有(yǒu)该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分(fēn)价款且将剩余价款按照人民(mín)法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理(lǐ)过户登记。人民(mín)法院在审理(lǐ)执行异议之诉案件时，可(kě)参照适用(yòng)此条款。
实践中，对于该规定的前3个条件，理(lǐ)解并无分(fēn)歧。对于其中的第4个条件，理(lǐ)解不一致。一般而言，买受人只要有(yǒu)向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理(lǐ)过户登记的请求等积极行為(wèi)的，可(kě)以认為(wèi)符合该条件。买受人无上述积极行為(wèi)，其未办理(lǐ)过户登记有(yǒu)合理(lǐ)的客观理(lǐ)由的，亦可(kě)认定符合该条件。
十二、关于民(mín)刑交叉案件的程序处理(lǐ)
会议认為(wèi)，近年来，在民(mín)间借贷、P2P等融资活动中，与涉嫌诈骗、合同诈骗、票据诈骗、集资诈骗、非法吸收公众存款等犯罪有(yǒu)关的民(mín)商(shāng)事案件的数量有(yǒu)所增加，出现了一些新(xīn)情况和新(xīn)问题。在审理(lǐ)案件时，应当依照《最高人民(mín)法院关于在审理(lǐ)经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)非法集资刑事案件具體(tǐ)应用(yòng)法律若干问题的解释》《最高人民(mín)法院最高人民(mín)检察院公安部关于办理(lǐ)非法集资刑事案件适用(yòng)法律若干问题的意见》以及民(mín)间借贷司法解释等规定，处理(lǐ)好民(mín)刑交叉案件之间的程序关系。
128.【分(fēn)别审理(lǐ)】同一当事人因不同事实分(fēn)别发生民(mín)商(shāng)事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民(mín)商(shāng)事案件与刑事案件应当分(fēn)别审理(lǐ)，主要有(yǒu)下列情形：
（1）主合同的债務(wù)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民(mín)事责任的；
（2）行為(wèi)人以法人、非法人组织或者他(tā)人名义订立合同的行為(wèi)涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他(tā)人承担民(mín)事责任的；
（3）法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他(tā)工作人员的职務(wù)行為(wèi)涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民(mín)事责任的；
（4）侵权行為(wèi)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，被保险人、受益人或者其他(tā)赔偿权利人请求保险人支付保险金的；
（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行為(wèi)人之外的其他(tā)主體(tǐ)承担民(mín)事责任的。
审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有(yǒu)的人民(mín)法院仍然以民(mín)商(shāng)事案件涉嫌刑事犯罪為(wèi)由不予受理(lǐ)，已经受理(lǐ)的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。
129.【涉众型经济犯罪与民(mín)商(shāng)事案件的程序处理(lǐ)】2014年颁布实施的《最高人民(mín)法院最高人民(mín)检察院公安部关于办理(lǐ)非法集资刑事案件适用(yòng)法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民(mín)法院最高人民(mín)检察院公安部关于办理(lǐ)非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多(duō)、当事人分(fēn)布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為(wèi)被告的民(mín)事诉讼，人民(mín)法院应当裁定不予受理(lǐ)，并将有(yǒu)关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理(lǐ)该刑事案件的人民(mín)法院。受害人的民(mín)事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理(lǐ)民(mín)商(shāng)事案件的人民(mín)法院发现有(yǒu)上述涉众型经济犯罪線(xiàn)索的，应当及时将犯罪線(xiàn)索和有(yǒu)关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民(mín)法院应当中止审理(lǐ)；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；侦查机关未及时立案的，人民(mín)法院必要时可(kě)以将案件报请党委政法委协调处理(lǐ)。除上述情形人民(mín)法院不予受理(lǐ)外，要防止通过刑事手段干预民(mín)商(shāng)事审判，搞地方保护，影响营商(shāng)环境。
当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民(mín)事纠纷，请求上述主體(tǐ)承担民(mín)事责任的，人民(mín)法院应予受理(lǐ)。
130.【民(mín)刑交叉案件中民(mín)商(shāng)事案件中止审理(lǐ)的条件】人民(mín)法院在审理(lǐ)民(mín)商(shāng)事案件时，如果民(mín)商(shāng)事案件必须以相关刑事案件的审理(lǐ)结果為(wèi)依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民(mín)事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民(mín)商(shāng)事案件的审理(lǐ)。如果民(mín)商(shāng)事案件不是必须以相关的刑事案件的审理(lǐ)结果為(wèi)依据，则民(mín)商(shāng)事案件应当继续审理(lǐ)。
评论
成為(wèi)第一个评论者
发表评论
评论