本院认為(wèi)，《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)＜中华人民(mín)共和國(guó)婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债務(wù)主张权利的，应当按夫妻共同债務(wù)处理(lǐ)。但夫妻一方能(néng)够证明债权人与债務(wù)人明确约定為(wèi)个人债務(wù)，或者能(néng)够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被上诉人丈夫李海新(xīn)生前在上诉人处办理(lǐ)两张信用(yòng)卡，并累积透支形成的欠款，均发生在李海新(xīn)与被上诉人婚姻关系存续期间，且被上诉人何莉不能(néng)证明该筆(bǐ)欠款系李海新(xīn)与上诉人明确约定的个人债務(wù)，也不能(néng)证明该筆(bǐ)欠款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有(yǒu)有(yǒu)明确规定，第三人亦知道该约定的情形。因此，该筆(bǐ)欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费等，应当按照夫妻共同债務(wù)处理(lǐ)，何莉具有(yǒu)还款义務(wù)。李海新(xīn)生前经营“柒牌男装专卖店(diàn)”，被上诉人何莉没有(yǒu)收入，因此李海新(xīn)的经营收入是其家庭生活的主要经济来源，李海新(xīn)使用(yòng)从上诉人处办理(lǐ)的两张信用(yòng)卡透支从几十到几万元不等，均用(yòng)于其经营的服装生意及日常生活消费支出 ...
阅读更多(duō)...本院再审查明，王晶再审中提供的熊建的银行资金账户（中國(guó)建设银行卡号：62×××23）流水显示：王淑明分(fēn)别于2014年9月11、12日，通过其中國(guó)建设银行账号43×××18向熊建的上述尾号為(wèi)“9923”的银行卡转账20万元、50万元。同年9月13日、23日，熊建的尾号為(wèi)“9923”的银行卡分(fēn)别转账33万元、2.25万元给**金；10月8日龚盛江向该账户转入190万元，**金向该账户转入2万元，同日该账户又(yòu)转出206.8万元给陈永宁；同年10月9日，龚盛江向该账户转入58万元，同日该账户转出42.6万元给曾金秀；同年11月8日 ...
阅读更多(duō)...本院再审认為(wèi)，本案系民(mín)间借贷纠纷案。双方争议的焦点為(wèi)，案涉借款是否属郭祥鹏、苏波夫妻共同债務(wù)？经查，被申请人苏波与申请人郭祥鹏系夫妻，在夫妻关系存续期间苏波以个人名义巨额举债，虽然此债務(wù)发生在郭祥鹏、苏波夫妻关系存续期间，但苏波以个人名义所举巨额债務(wù)明显超过夫妻共同生活所需，没有(yǒu)证据证明此债務(wù)郭祥鹏知情或被用(yòng)于夫妻共同生活。相反，苏波与苏健出生于同一个村子里，又(yòu)系冷水江人民(mín)医院的同事，关系一直相处得很(hěn)融洽，对苏波的个人及家庭情况比较了解。其以高息出借巨额资金，明显超过夫妻共同生活所需，未尽到审慎义務(wù)。原审认定该涉案借款為(wèi)夫妻共同债務(wù)不妥，应予纠正。
阅读更多(duō)...综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民(mín)共和國(guó)合同法》第六条、第五十二条、第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)建设工程施工合同纠纷案件适用(yòng)法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)建设工程施工合同纠纷案件适用(yòng)法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民(mín)法院关于民(mín)事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)〈中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、重庆文(wén)峰建筑劳務(wù)有(yǒu)限公司于本判决生效后三日内给付胡明红施工款263175元，并支付利息；其中2014年10月24日至2019年8月19日的利息按照年利率4 ...
阅读更多(duō)...本院认為(wèi)，合法的借贷关系依法受法律保护。本案二审的争议焦点為(wèi)：一、该筆(bǐ)债務(wù)是否属于孙彬翔与王秋焱的夫妻共同债務(wù)；二、一审判决对本息计算是否有(yǒu)误；三、永卫是否是职业放贷人。
阅读更多(duō)...
