欢迎访问重庆法律咨询网！
指导案例132号 目录 裁判要点 相关法条 基本案情 裁判结果 裁判理(lǐ)由 裁判要点 在环境民(mín)事公益诉讼期间，污染者主动改进环保设施，有(yǒu)效降低环境风险的，人民(mín)法院可(kě)以综合考虑超标排污行為(wèi)的违法性、过错程度、治理(lǐ)污染设施的运行成本以及防污采取的有(yǒu)效措施等因素，适当减轻污染者的赔偿责任。 相关法条 《中华人民(mín)共和國(guó)环境保护法》第1条、第4条、第5条 基本案情 被告秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司（以下简称方圆公司）系主要从事各种玻璃包装瓶生产加工的企业，现拥有(yǒu)玻璃窑炉四座。在生产过程中，因超标排污被秦皇岛市海港區(qū)环境保护局（以下简称海港區(qū)环保局）多(duō)次作出行政处罚。2015年2月12日，方圆公司与无锡格润环保科(kē)技有(yǒu)限公司签订《玻璃窑炉脱硝脱硫除尘总承包合同》，对方圆公司的四座窑炉进行脱硝脱硫除尘改造，合同总金额3617万元。 2016年中國(guó)生物(wù)多(duō)样性保护与绿色发展基金会（以下简称中國(guó)绿发会）对方圆公司提起环境公益诉讼后，方圆公司加快了脱硝脱硫除尘改造提升进程。2016年6月15日，方圆公司通过了海港區(qū)环保局的环保验收。2016年7月22日，中國(guó)绿发会组织相关专家对方圆公司脱硝脱硫除尘设备运行状况进行了考查，并提出相关建议。2016年6月17日、2017年6月17日，环保部门為(wèi)方圆公司颁发《河北省排放污染物(wù)许可(kě)证》。2016年12月2日，方圆公司再次投入1965万元，為(wèi)四座窑炉增设脱硝脱硫除尘备用(yòng)设备一套。 方圆公司于2015年3月18日缴纳行政罚款8万元。中國(guó)绿发会2016年提起公益诉讼后，方圆公司自2016年4月13日起至2016年11月23日止，分(fēn)24次缴纳行政罚款共计1281万元。 2017年7月25日，中國(guó)绿发会向法院提交《关于诉讼请求及证据说明》，确认方圆公司非法排放大气污染物(wù)而对环境造成的损害期间从行政处罚认定发生损害时起至环保部门验收合格為(wèi)止。法院委托环境保护部环境规划院环境风险与损害鉴定评估研究中心对方圆公司因排放大气污染物(wù)对环境造成的损害数额及采取替代修复措施修复被污染的大气环境所需费用(yòng)进行鉴定，起止日期為(wèi)2015年10月28日（行政处罚认定损害发生日）至2016年6月15日（环保达标日）。 2017年11月，鉴定机构作出《方圆公司大气污染物(wù)超标排放环境损害鉴定意见》，按照虚拟成本法计算方圆公司在鉴定时间段内向大气超标排放颗粒物(wù)总量约為(wèi)2.06t，二氧化硫超标排放总量约為(wèi)33.45t，氮氧化物(wù)超标排放总量约為(wèi)75.33t，方圆公司所在秦皇岛地區(qū)為(wèi)空气功能(néng)區(qū)Ⅱ类。按照规定，环境空气Ⅱ类區(qū)生态损害数额為(wèi)虚拟治理(lǐ)成本的3-5倍，鉴定报告中取3倍计算对大气环境造成损害数额分(fēn)别约為(wèi)0.74万元、27.10万元和127.12万元，共计154.96万元。 另查明，2015年3月，河北广播网、燕赵都市网的网页显示，因被上诉人方圆公司未安装除尘脱硝脱硫设施超标排放大气污染物(wù)被按日连续处罚200多(duō)万。对于该网页显示内容的真实性，被上诉人方圆公司予以认可(kě)，故对其在2015年10月28日之前存在超标排污的事实予以确认。 裁判结果 河北省秦皇岛市中级人民(mín)法院于2018年4月10日作出（2016）冀03民(mín)初40号民(mín)事判决：一、秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司赔偿因超标排放大气污染物(wù)造成的损失154.96万元，上述费用(yòng)分(fēn)3期支付至秦皇岛市专项资金账户（每期51.65万元，第一期于判决生效之日起7日内支付，第二、三期分(fēn)别于判决生效后第二、第三年的12月31日前支付），用(yòng)于秦皇岛地區(qū)的环境修复。二、秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司于判决生效后30日内在全國(guó)性媒體(tǐ)上刊登因污染大气环境行為(wèi)的致歉声明（内容须经一审法院审核后发布）。如秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司未履行上述义務(wù)，河北省秦皇岛市中级人民(mín)法院将本判决书内容在全國(guó)性的媒體(tǐ)公布，相关费用(yòng)由秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司承担。三、秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司于判决生效后15日内支付中國(guó)生物(wù)多(duō)样性保护与绿色发展基金会因本案支出的合理(lǐ)费用(yòng)3万元。四、驳回中國(guó)生物(wù)多(duō)样性保护与绿色发展基金会的其他(tā)诉讼请求。案件受理(lǐ)费80元，由秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司负担，鉴定费用(yòng)15万元由秦皇岛方圆包装玻璃有(yǒu)限公司负担（已支付）。宣判后，中國(guó)生物(wù)多(duō)样性保护与绿色发展基金会提出上诉。河北省高级人民(mín)法院于2018年11月5日作出（2018）冀民(mín)终758号民(mín)事判决：驳回上诉，维持原判。 裁判理(lǐ)由 法院生效判决认為(wèi)，《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)环境民(mín)事公益诉讼案件适用(yòng)法律若干问题的解释》第二十三条规定，生态环境修复费用(yòng)难以确定的，人民(mín)法院可(kě)以结合污染环境、破坏生态的范围和程度、防止污染设备的运行成本、污染企业因侵权行為(wèi)所得的利益以及过错程度等因素予以合理(lǐ)确定。本案中，方圆公司于2015年2月与无锡市格瑞环保科(kē)技有(yǒu)限公司签订《玻璃窑炉脱硝脱硫除尘总承包合同》，对其四座窑炉配备的环保设施进行升级改造，合同总金额3617万元，體(tǐ)现了企业防污整改的守法意识。方圆公司在环保设施升级改造过程中出现超标排污行為(wèi)，虽然行為(wèi)具有(yǒu)违法性，但在超标排污受到行政处罚后，方圆公司积极缴纳行政罚款共计1280余万元，其超标排污行為(wèi)受到行政制裁。在提起本案公益诉讼后，方圆公司加快了环保设施的升级改造，并在环保设施验收合格后，再次投资1965万元建造一套备用(yòng)排污设备，是秦皇岛地區(qū)首家实现大气污染治理(lǐ)环保设备开二备一的企业。 《中华人民(mín)共和國(guó)环境保护法》第一条、第四条规定了保护环境、防止污染，促进经济可(kě)持续发展的立法目的，體(tǐ)现了保护与发展并重原则。环境公益诉讼在强调环境损害救济的同时，亦应兼顾预防原则。本案诉讼过程中，方圆公司加快环保设施的整改进度，积极承担行政责任，并在其安装的环保设施验收合格后，出资近2000万元再行配备一套环保设施，以确保生产过程中环保设施的稳定运行，大大降低了再次造成环境污染的风险与可(kě)能(néng)性。方圆公司自愿投入巨资进行污染防治，是在中國(guó)绿发会一审提出“环境损害赔偿与环境修复费用(yòng)”的诉讼请求之外实施的维护公益行為(wèi)，实现了《中华人民(mín)共和國(guó)环境保护法》第五条规定的“保护优先，预防為(wèi)主”的立法意图，以及环境民(mín)事公益诉讼风险预防功能(néng)，具有(yǒu)良好的社会导向作用(yòng)。人民(mín)法院综合考虑方圆公司在企业生产过程中超标排污行為(wèi)的违法性、过错程度、治理(lǐ)污染的运行成本以及防污采取的积极措施等因素，对于方圆公司在一审鉴定环境损害时间段之前的超标排污造成的损害予以折抵，维持一审法院依据鉴定意见判决环境损害赔偿及修复费用(yòng)的数额。 （生效裁判审判人员：窦淑霞 、李學(xué)境、邢会丽）
中國(guó)法律网http://www.chongqinglaw.com守诚信用(yòng)的原则，忠实于委托人的利益。认真负责地执行委托人的委托任務(wù)，积极协助双方為(wèi)律师事務(wù)所，律师与当事人，為(wèi)当事人提供法律服務(wù)。当事人可(kě)以根据自身情况，寻找对应专业的律师，类似的案例解决法律问题。在此过程中，如自身对法律问题比较模糊，也可(kě)以咨询中國(guó)律师网客服。当然、如果你比较了解法律，但还是有(yǒu)一些疑惑，也可(kě)以查询类似的案例，法律条文(wén)解读，解决自身的法律问题。
严格来说是关于法律的信息网站，该信息提供法律知识，它通过介绍律师提供法律服務(wù)，而不直接提供诉讼法律服務(wù)，此内容无意替代律师建议。如果您对法律法规有(yǒu)任何问题，请務(wù)必与立法机关、司法机关、行政机关颁行生效的原文(wén)核对。如果您对法律问题有(yǒu)任何疑问，请務(wù)必咨询您的律师或其他(tā)合格的法律工作者。
重庆市海王星科(kē)技大厦众创空间
023-8825-6629
© Copyright 2008-2020 | 中律网保留所有(yǒu)权利 本站由上智科(kē)技提供技术支持
使用(yòng)本网站将受制于明确规定的使用(yòng)条款。使用(yòng)本网站即表示您同意遵守这些通用(yòng)服務(wù)条款
评论
成為(wèi)第一个评论者
发表评论
评论